Παρακολουθώντας σχεδόν όλες τις μελέτες που έχουν δημοσιευτεί για τον covid 19 και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, τις αναφορές για παρενέργειες αλλά και τα πραγματικά γεγονότα που λαμβάνουν χώρα στα νοσοκομεία ένα πράγματα δεν μπορεί να συμβεί… να υποχρεώσεις κάποιον να εμβολιαστεί.
Η υποχρεωτικότητα δεν είναι μόνο συνταγματικά διάτρητο μέτρο και για τον λόγο αυτό δεν εφαρμόζεται πουθενά καθολικά… αλλά θα προκαλέσει μεγάλη ρήξη στην κοινωνία και βεβαίως θα επιφέρει πολιτικό κόστος.
Πουθενά στον πλανήτη επί της ουσίας δεν εφαρμόζεται υποχρεωτικός εμβολιασμός και οι περιπτώσεις όπως της Moderna έρχονται να αποδείξουν ότι οι παρενέργειες των εμβολίων δεν είναι αμελητέες.
Ας δούμε ορισμένα δεδομένα πιο αναλυτικά…
Απορρίπτεται το εμβόλιο της Moderna λόγω παρενεργειών
Μετά τα σκανδιναβικά κράτη που απαγόρευσαν την χρήση των εμβολίων Moderna, ήρθε η σειρά της Γαλλίας όπου δεν συστήνει εμβολιασμό κάτω των 30 ετών με εμβόλια της Moderna λόγω παρενεργειών, μυοκαρδίτιδας και περικαρδίτιδας.
Το ίδιο έπραξε και η Γερμανία, οι γερμανικές υγειονομικές αρχές ακολούθησαν το παράδειγμα και άλλων ευρωπαϊκών κρατών και συμβούλεψαν να μην χρησιμοποιείται το εμβόλιο Spikevax της Moderna για άτομα κάτω των 30 ετών από προέκυψε ότι ο κίνδυνος φλεγμονής της καρδιάς δεν είναι αμελητέος.
Η Γερμανική συμβουλευτική επιτροπή STIKO επικαλέστηκε ευρήματα μελετών – παρόμοια με αυτά που ανακοίνωσε το Γαλλικό Epi-Phare που δείχνει ότι τα εμβόλια που χρησιμοποιούν τεχνολογία mRNA, σχετίζονται με αυξημένο κίνδυνο μυοκαρδίτιδας (φλεγμονή του καρδιακού μυός) και περικαρδίτιδας (φλεγμονή του ιστού που περιβάλλει την καρδιά), σε νέους και ειδικά σε αυτούς που εμβολιάστηκαν με εμβόλια της Moderna.
Οι συστάσεις στην Γερμανία βασίζονται σε νέα δεδομένα ασφάλειας από το Ινστιτούτο Paul Ehrlich (PEI), την αρχή της Γερμανίας που είναι αρμόδια για τα εμβόλια, και νέα διεθνή δεδομένα.
Τα γερμανικά δεδομένα PEI έδειξαν «ποσοστό αναφοράς» για καρδιακές φλεγμονές 11,71 ανά 100.000 εμβολιασμούς με το εμβόλιο Moderna για άνδρες ηλικίας 18-29 ετών, σε σύγκριση με 4,68 για το εμβόλιο BioNTech/Pfizer.
Για τις γυναίκες, το ποσοστό ήταν 2,95 με το Moderna και 0,97 με το BioNTech/Pfizer.
Στην ηλικιακή ομάδα 12-17 ετών, το ποσοστό ήταν 11,41 για τους άνδρες με το εμβόλιο Moderna σε σύγκριση με 4,81 για το BioNTech/Pfizer.
Σοβαρές χώρες όπως η Σουηδία, η Γερμανία και Γαλλία άμεσα αντέδρασαν και διέκοψαν το εμβόλιο της Moderna… στην Ελλάδα αντιθέτως οι τηλεπιστήμονες σιώπησαν αποδεικνύοντας για μια ακόμη φορά πως όταν η πολιτική συγχέεται με την ιατρική επιστήμη… το αποτέλεσμα είναι έκτρωμα…
Είναι ξεκάθαρο το θέμα οι νέοι άνθρωποι διατρέχουν κίνδυνο όταν εμβολιάζονται με εμβόλια mRNA και η Γαλλία αλλά και η Γερμανία πλέον δεν τα εισηγούνται.
Η Moderna χρησιμοποιεί μεγαλύτερη ποσότητα για να λεχθεί απλουστευμένα σε σχέση με τα εμβόλια της Pfizer αλλά η ουσία παραμένει, πως μπορεί να επιβληθεί υποχρεωτικότητα σε άτομα κάτω των 30 ετών όταν οι επιστημονικές μελέτες διαπιστώνουν παρενέργειες;
Το bankingnews έχει ταχθεί ξεκάθαρα κατά της υποχρεωτικότητας των εμβολίων κατά τρόπο σαφή και σταθερό εδώ και πολλούς μήνες.
Είμαστε κατά οποιασδήποτε υποχρεωτικότητας ακόμη και στους υγειονομικούς, γνωρίζουν καλύτερα από όλους οι υγειονομικοί να προστατεύονται και οι υποχρεωτικότητες το μόνο που κατάφεραν είναι να μην λειτουργεί το ήδη παραλυμένο Εθνικό Σύστημα Υγείας.
Οι αποφάσεις των χώρων όπως η Σουηδία, Γαλλία και Γερμανία για τα εμβόλια της Moderna αποτελούν ταφόπλακα τόσο για τους διάτρητους Οργανισμούς Τροφίμων και Φαρμάκων που θα εισηγούνται, όσο και για τις υποχρεωτικότητες των εμβολίων.
Η υποχρεωτικότητα αποτελεί μια τοξικά απαράδεκτη πρόταση που ούτε επιστημονική ούτε συνταγματική είναι… οπότε οι ίδιες οι κοινωνίες με τα αντανακλαστικά τους… τις αποφάσεις τους – έστω και καθυστερημένα – και βεβαίως η επιστήμη… κυριαρχεί απέναντι στην ανεμάρτιστη και ακατανόητη εμμονή με τα εμβόλια.
Τα αντιικά φάρμακα ακόμη ένας λόγος κατά της υποχρεωτικότητας
Ο προαιρετικός εμβολιασμός αποτελεί μια επιλογή για κάποιον που βομβαρδίστηκε με φόβο και έτσι χειραγωγήθηκε θεωρώντας ότι με το εμβόλιο θα διασωθεί.
Προφανώς και υπάρχουν και πολλοί εμβολιασμένοι που πήραν την απόφαση συνειδητά αλλά εξίσου πολλοί φοβήθηκαν, χειραγωγήθηκαν και ακόμη περισσότεροι εκβιάστηκαν, δια των απειλών, των απολύσεων ή των πιέσεων.
Όμως εάν ένας εμβολιασμένος αισθάνεται ασφαλής με τα εμβόλια και η προπαγάνδα του ψεύδους αναφέρει ότι ο εμβολιασμένος δεν νοσεί… αλλά μόνο μεταδίδει – ή εάν νοσεί τα συμπτώματα είναι ήπια – τότε τι πρόβλημα υπάρχει… απέναντι στους ανεμβολίαστους;
Για να τεθεί πιο απλά.
Ο ανεμβολίαστος από επιλογή γνωρίζει τους κινδύνους, ωστόσο ο εμβολιασμένος είναι προστατευμένος κατά ορισμένους τηλεπιστημόνες, οπότε πως μπορεί να τεθεί υποχρεωτικότητα όταν ο εμβολιασμένος… είναι προστατευμένος;
Όταν ένας εμβολιασμένος αισθάνεται ασφαλής… πως μπορεί να υποστηρίζει ότι κινδυνεύει από ένα ανεμβολίαστο;
Συν τοις άλλοις εγείρονται και άλλα ζητήματα.
Με το αντιικό φάρμακο εάν κάποιος νοσήσει δεν προστατεύεται όπως υποστηρίζουν τουλάχιστον οι φαρμακευτικές εταιρίες;
Γιατί ένας εμβολιασμένος ανησυχεί δήθεν να μην κολλήσει από ένα ανεμβολίαστο ιατρό ή νοσηλευτή… όταν η προπαγάνδα του ψεύδους αναφέρει ότι τα εμβόλια προστατεύουν τους πολίτες;
Εάν λοιπόν τα εμβόλια προστατεύουν, γιατί πρέπει να ανησυχεί για τους ανεμβολίαστους;
Σίγουρα κάτι δεν πάει καλά με την επιχειρηματολογία περί προστασίας… γιατί όπως αποδεικνύεται στον Ευαγγελισμό, όπως ανέφεραν ιατροί του νοσοκομείου το 38% των ασθενών είναι εμβολιασμένοι και μάλιστα πρόσφατα οι εμβολιασμένοι ήταν περισσότεροι από τους ανεμβολίαστους.
Πως εξηγείται αφού τα εμβόλια παρέχουν προστασία, όσοι εμβολιάζονται μεταδίδουν αλλά δεν νοσούν σοβαρά, πως εξηγούνται τα ποσοστά στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός;
Με βάση τις επώνυμες δηλώσεις ιατρών του νοσοκομείου αυτά είναι τα δεδομένα και δεν είναι μόνο αυτό ο Ευαγγελισμός και σε άλλα νοσοκομεία καταγράφονται αυξημένες νοσηλείες εμβολιασμένων.
Θα υποθέσει κανείς ότι οι εμβολιασμένοι που νοσούν ανήκουν στην κατηγορία αυτών που παρήλθαν οι 6 μήνες μετά το εμβόλιο όπου η αποτελεσματικότητα έχει καταρρεύσει.
Ωστόσο εν μέσω κατάρρευσης της αποτελεσματικότητας των εμβολίων, νοσηλειών εμβολιασμένων και βεβαίως αντιικών φαρμάκων οποιαδήποτε έννοια υποχρεωτικότητας είναι επικίνδυνη, τοξική και απαράδεκτη, ανεπίτρεπτη συνταγματικά και παθολογικά άρρωστη επιστημονικά.
Ο απαράδεκτος Αλιβιζάτος… ψάχνει δημοσιότητα
Ο ξεχασμένος συνταγματολόγος Αλιβιζάτος εμφανίστηκε… μετά από αποχή… για να υπεραμυνθεί της υποχρεωτικότητας των εμβολίων.
Η απόλυση ανεμβολίαστων είναι συνταγματική ανέφερε ο κύριος αυτός, ο οποίος μάλλον αναζητάει κάποια θέση… στα δημόσια πράγματα καθώς δεν εξηγείται διαφορετικά η θέση και στάση του.
Ο ίδιος προτείνει π.χ. ότι στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ θα επιτρέπεται να λαμβάνουν μέρος μόνο εμβολιασμένοι.
Στον ιδιωτικό τομέα θα επιτρέπονται μόνο προσλήψεις εμβολιασμένων ενώ θα μπορούσαν να αποκλείονται οι προαγωγές ανεμβολίαστων υπαλλήλων.
Δηλαδή έχουμε ένα ανεμβολίαστο πολίτη ικανό για εργασία με πτυχία και γνώσεις και ένα εμβολιασμένο με μέτριες επιδόσεις στον επαγγελματικό του τομέα.
Με βάση τον καθηγητή Αλιβιζάτο θα πρέπει να προσλάβουμε τον εμβολιασμένο.
Οι άνθρωποι αυτοί όπως ο Αλιβιζάτος δεν φέρνουν την πρόοδο στην κοινωνία, είναι τοξικοί.
Προκαλούν με τα επιχειρήματα τους και αποδεικνύουν ότι κάποιοι είναι αμετανόητοι…
Ο καθηγητής Αλιβιζάτος, βέβαια δεν έχει καμία κοινωνική αναφορά, οπότε ότι λέει κάποιος δεν αποτελεί θέσφατο, επιδέχεται κριτικής και επιδοκιμάζεται ή αποδοκιμάζεται όταν ξεφεύγει από τα όρια της λογικής και εισέρχεται στο έδαφος της παράνοιας.
Ο Αλιβιζάτος προτείνει παρανοϊκά πράγματα τα οποία είναι αβάσιμα νομικά και επιστημονικά… δυστυχώς ο άνθρωπος αυτός ήταν συνταγματολόγος και έχει εισηγηθεί πλήθος ζητημάτων για 10ετίες.
Μόνο θλίψη προκαλεί ο κύριος αυτός.
Η απάντηση μας στον Αλιβιζάτο είναι η εξής... με βάση το σύστημα VAERS καταγραφής παρενεργειών και θανάτων από εμβόλια...
www.bankingnews.gr
