Καθηγητής Μοχάμαντ Μαραντί, ακαδημαϊκός, διανοούμενος και πολιτικός αναλυτής,
μέλος της αντιπροσωπείας της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν στο Ισλαμαμπάντ...
μέλος της αντιπροσωπείας της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν στο Ισλαμαμπάντ...
Μοχάμαντ Μαραντί, 19 Απρίλη 2026
«Επιτρέψτε μου να είμαι ευθύς εξαρχής, επειδή αυτό που εκτυλίσσεται σήμερα στο Στενό του Ορμούζ δεν είναι απλώς μια θαλάσσια διαμάχη. Είναι ένα παράθυρο, σπάνιο και αποκαλυπτικό, στη δομική κατάρρευση της αμερικανικής ιμπεριαλιστικής στρατηγικής στον Περσικό Κόλπο και στα απεγνωσμένα μέτρα που χρησιμοποιούνται για να αποκρύψουν αυτήν την κατάρρευση από ένα παγκόσμιο κοινό που είναι ολοένα και πιο απρόθυμο να ξεγελαστεί.
Αυτό που πρόκειται να ακούτε [ή διαβάζετε] δεν θα το βρείτε στην αφήγηση των δυτικών μέσων ενημέρωσης, τα οποία έχουν εγκαταλείψει προ πολλού την προσποίηση της αντικειμενικότητάς τους όσον αφορά το Ιράν. Ακούστε λοιπόν, γιατί η εικόνα που προκύπτει όταν αφαιρείτε την προπαγάνδα είναι πολύ πιο περίπλοκη, πολύ πιο επακόλουθη και πολύ πιο καταδικαστική για τη συμπεριφορά της Ουάσιγκτον από οτιδήποτε θα ακούσετε στην τηλεόραση mainstream [των κυρίαρχων ΜΜΕ].
Στις 18 Απρίλη 2026, η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν επανέλαβε τον στρατιωτικό έλεγχο του Στενού του Ορμούζ, μιας από τις πιο στρατηγικά κρίσιμες πλωτές οδούς του πλανήτη, λίγες ώρες μετά από ένα μερικό, υπό όρους άνοιγμα, που προσφέρθηκε ως χειρονομία συνδεδεμένη με αυτό που Ιρανοί αξιωματούχοι περιέγραψαν ως μια εύθραυστη και βαθιά ασύμμετρη διαδικασία κατάπαυσης του πυρός. Και αμέσως, πριν καν αρχίσει να κατακάθεται η γεωπολιτική σκόνη, ο δυτικός μηχανισμός των μέσων ενημέρωσης έθεσε σε κίνηση την ίδια κουρασμένη χορογραφία που βλέπουμε εδώ και δεκαετίες: το Ιράν ως επιτιθέμενο, την Αμερική ως φύλακα της πύλης και τον υπόλοιπο κόσμο ως παθητικό θεατή σε ένα ηθικολογικό έργο γραμμένο εξ ολοκλήρου στην Ουάσιγκτον.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό. Διότι όταν κάποιος εξετάζει την πραγματική αλληλουχία των γεγονότων, την πραγματική ναυτική τοποθέτηση των ΗΠΑ και τους πραγματικούς όρους που επιβλήθηκαν στο Ιράν μέσω ενός παράνομου αποκλεισμού των λιμανιών του, προκύπτει μια πολύ διαφορετική ιστορία, μια ιστορία που οι Δυτικοί αναλυτές είναι είτε πολύ συμβιβασμένοι είτε πολύ δειλοί για να την πουν.
Ας ξεκινήσουμε με τη θεμελιώδη πραγματικότητα που κανένας Αμερικανός σχολιαστής δεν φαίνεται πρόθυμος να δηλώσει ανοιχτά. Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ αυτή τη στιγμή αποκλείει ιρανικά λιμάνια. Δεν πρόκειται για κύρωση ούτε για διπλωματικό εμπάργκο, αλλά για ναυτικό αποκλεισμό που επιβάλλεται από αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke με κατευθυνόμενους πυραύλους. Αυτά τα πολεμικά πλοία εξοπλισμένα με Aegis είναι τοποθετημένα για να αναχαιτίζουν, να επιθεωρούν και να απωθούν σκάφη που προσπαθούν να φτάσουν στα ιρανικά χωρικά ύδατα. Αυτό, με βάση οποιαδήποτε σοβαρή ερμηνεία του διεθνούς δικαίου, αποτελεί πράξη πολέμου. Δεν είναι εκστρατεία πίεσης. Δεν είναι μετρήσιμο διαπραγματευτικό πλεονέκτημα. Είναι μια στρατιωτική πολιορκία των ακτών ενός κυρίαρχου έθνους, σχεδιασμένη, όπως έχουν δηλώσει ανοιχτά Αμερικανοί αξιωματούχοι, για να αναγκάσει το Ιράν να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με τους όρους της Ουάσιγκτον, όχι με όρους που αντικατοπτρίζουν τα νόμιμα συμφέροντα ή την κυριαρχία του ιρανικού λαού.
Ωστόσο, όταν το Ιράν απαντά σ' αυτή την πολιορκία, όταν το Ιράν ασκεί αυτό που οποιοδήποτε αποκλεισμένο έθνος θα αναγνώριζε ως δικαίωμά του να διεκδικήσει τον έλεγχο της παρακείμενης στρατηγικής πλωτής οδού, η αντίδραση της Ουάσινγκτον και των συμμάχων της στα μέσα ενημέρωσης είναι θεατρική αγανάκτηση. Ο επιτιθέμενος παίζει το θύμα. Αυτό δεν είναι γεωπολιτική. Αυτό είναι θέατρο. Και τα πράγματα μόνο χειρότερα γίνονται από εδώ και πέρα.
Τώρα, αυτό που πραγματικά συνέβη στα ύδατα βορειοανατολικά του Ομάν αυτή τη συγκεκριμένη ημέρα απαιτεί προσεκτική ανάλυση. Όχι η εντυπωσιακή αφήγηση ενός στρατιωτικού ψυχαγωγικού καναλιού, αλλά το είδος της νηφάλιας και μεθοδικής εξέτασης που απαιτεί η σοβαρότητα της κατάστασης. Οι ιρανικές ναυτικές δυνάμεις -πλοιάρια του Ναυτικού των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης - αναχαίτισαν εμπορικά πλοία κοντά στο νησί Λαράκ, μια περιοχή που βρίσκεται στην καρδιά ενός από τους πιο αμφισβητούμενους θαλάσσιους διαδρόμους στον κόσμο. Ο καπετάνιος ενός πετρελαιοφόρου, σύμφωνα με τηλεφωνικές παρακολουθήσεις, εξέφρασε σύγχυση σχετικά με μια άδεια που προφανώς είχε χορηγηθεί και στη συνέχεια ανακληθεί.
Οι Δυτικοί σχολιαστές έχουν προσκολληθεί σε αυτό το ηχητικό με σχεδόν κρυφό εφησυχασμό, αντιμετωπίζοντάς το ως απόδειξη του ιρανικού χάους, της ιρανικής αναξιοπιστίας και της ιρανικής εγκληματικότητας. Αλλά ας θέσουμε το ερώτημα που κανένας τους δεν θέτει: σε ποιο ευρύτερο πλαίσιο συνέβη αυτό το περιστατικό; Το πλαίσιο είναι το εξής: οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διατηρήσει έναν επιθετικό ναυτικό αποκλεισμό που στραγγαλίζει την ιρανική οικονομία, κόβει τα έσοδά της από το πετρέλαιο και προσπαθεί συστηματικά να εκφοβίσει έναν πληθυσμό σχεδόν 90 εκατομμυρίων σε υποταγή. Το Ιράν έχει δει τις διπλωματικές του χειρονομίες, συμπεριλαμβανομένης της μερικής επαναλειτουργίας του Στενού, να παραμένουν ανεκπλήρωτες. Η Ουάσιγκτον δεν έχει άρει τον αποκλεισμό. Η Ουάσιγκτον δεν έχει προσφέρει καμία σημαντική παραχώρηση. Η Ουάσιγκτον έχει δεχθεί την χειρονομία και συνέχισε να ασκεί πίεση επειδή, στο αυτοκρατορικό εγχειρίδιο, μια παραχώρηση από το ασθενέστερο μέρος δεν αποτελεί ευκαιρία για αμοιβαιότητα. Είναι μια πρόσκληση για να απαιτήσουμε περισσότερα.
Έτσι, όταν οι ιρανικές δυνάμεις ανέκτησαν τον έλεγχο του Πορθμού, δεν ενεργούσαν παράλογα. Αντιδρούσαν σε μια σκόπιμη και υπολογισμένη πρόκληση: τη συνέχιση ενός παράνομου αποκλεισμού που η διεθνής κοινότητα ήταν πολύ δειλή για να καταδικάσει.
Ακούστε με, γιατί εδώ είναι που η αφήγηση μετατοπίζεται εντελώς. Η φιγούρα του Μοτζταμπά Χαμενεΐ [Ανώτατος Ηγέτης] έχει παρουσιαστεί στον δυτικό λόγο μ' ένα είδος περιφρονητικού χλευασμού που αποκαλύπτει περισσότερα για την πνευματική φτώχεια των Αμερικανών σχολιαστών παρά για την ιρανική πολιτική δυναμική. Το να περιγράφεις τον γιο του Ανώτατου Ηγέτη ως ένα χαρτόκουτο δεν είναι ανάλυση. Είναι η γλώσσα κάποιου που δεν έχει σοβαρή κατανόηση της εσωτερικής δυναμικής της Ισλαμικής Δημοκρατίας, του ανταγωνισμού των τάσεων εντός του πολιτικού της κατεστημένου ή του ιστορικού πλαισίου που διαμορφώνει τις ιδεολογικές δεσμεύσεις της ηγεσίας της.
Είτε συμφωνεί κανείς είτε όχι με την πολιτική φιλοσοφία του συστήματος διακυβέρνησης του Ιράν -και υπάρχουν εύλογες επικρίσεις που μπορούν να ασκηθούν από διάφορες πλευρές- η περιφρόνηση με την οποία οι Δυτικοί σχολιαστές απορρίπτουν την ιρανική ηγεσία μας λέει τα πάντα για το πώς η Ουάσιγκτον βλέπει τους λαούς της περιοχής. Όχι ως ιστορικούς παράγοντες με δράση, παράπονα και νόμιμα συμφέροντα, αλλά ως εμπόδια που πρέπει να αντιμετωπιστούν, να γελοιοποιηθούν και τελικά να συνθλιβούν σε υπακοή. Αυτή η περιφρόνηση δεν είναι τυχαία. Είναι δομική. Είναι η ίδια περιφρόνηση που οδήγησε στο πραξικόπημα του 1953 που ενορχηστρώθηκε από τη CIA, στον εξοπλισμό του Σαντάμ Χουσεΐν κατά τη διάρκεια του πολέμου Ιράν-Ιράκ, στη δολοφονία του στρατηγού Κασέμ Σουλεϊμανί και στην δεκαετιών εκστρατεία "μέγιστης πίεσης" που έχει προκαλέσει ανυπολόγιστα βάσανα στους απλούς Ιρανούς.
Και αν σας φαίνεται παράξενο αυτό, το επόμενο μέρος είναι ακόμη πιο σημαντικό. Ας μιλήσουμε για τα όπλα που αναπτύχθηκαν σ' αυτή την αντιπαράθεση, επειδή η στρατιωτική πορνογραφία που κυριαρχεί στα αμερικανικά σχόλια για αυτό το θέμα -η εκπληκτική απαρίθμηση των πυραύλων Tomahawk, των ραντάρ SPY-1, των A-10 Warthog, των F-15E Strike Eagles και των κανονιών Avenger 30 χιλιοστών- εξυπηρετεί μια πολύ συγκεκριμένη ιδεολογική λειτουργία. Έχει σχεδιαστεί για να κάνει την άσκηση της αμερικανικής στρατιωτικής ισχύος να φαίνεται αναπόφευκτη, φυσική, ακόμη και συναρπαστική. Έχει σχεδιαστεί για να αισθητικοποιήσει τον εξαναγκασμό.
Όταν αφιερώνετε 15 λεπτά περιγράφοντας σχολαστικά πώς οι βολές απεμπλουτισμένου ουρανίου από ένα A-10 Thunderbolt θα έκαναν κομμάτια ένα ιρανικό ταχύπλοο από κάθε πλευρά, δεν παρέχετε στρατιωτική ανάλυση. Παράγετε προπαγάνδα. Προπαγάνδα που ομαλοποιεί την καταστροφή του ιρανικού στρατιωτικού προσωπικού ως ψυχαγωγία, που καθιστά τους ανθρώπους σ' αυτά τα σκάφη αόρατους, που μετατρέπει έναν δυνητικά καταστροφικό περιφερειακό πόλεμο σε κάτι που μοιάζει με βιντεοπαιχνίδι. Αυτή δεν είναι μια ασήμαντη παρατήρηση. Η απανθρωποποίηση του αντιπάλου είναι πάντα το πρώτο βήμα στην προετοιμασία ενός εγχώριου κοινού για κλιμάκωση. Έχουμε ήδη δει αυτό το μοτίβο στο Ιράκ, τη Λιβύη και τη Συρία, και αναπόφευκτα τις συνέπειες δεν τις πληρώνουν οι σχολιαστές, αλλά οι άνθρωποι των οποίων οι χώρες συζητούνται ως στόχοι.
Τώρα, τα αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke που έχουν αναπτύξει οι Ηνωμένες Πολιτείες στον Κόλπο είναι τρομερά όργανα ναυτικής ισχύος. Κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν το αμφισβητεί αυτό. Το σύστημα μάχης Aegis, τα αναχαιτιστικά SM-6 και οι πολυεπίπεδες αμυντικές και επιθετικές δυνατότητες αυτών των πλοίων αντιπροσωπεύουν την αιχμή της αμερικανικής ναυτικής τεχνολογίας. Αλλά η στρατιωτική υπεροχή, ακόμη και όταν είναι συντριπτική, δεν μεταφράζεται αυτόματα σε πολιτική νίκη. Και αυτό είναι ένα μάθημα που η Ουάσιγκτον αρνείται σταθερά να μάθει, παρά το Ιράκ, παρά το Αφγανιστάν, παρά τα 17 χρόνια επιχειρήσεων σ' όλη τη Δυτική Ασία.
Το Στενό του Ορμούζ δεν είναι ο Ειρηνικός Ωκεανός. Είναι μια στενή, ρηχή, γεωγραφικά περιορισμένη πλωτή οδός, πλάτους περίπου 34 χιλιομέτρων στο στενότερο σημείο της, που συνορεύει με ιρανικό έδαφος, υπόκειται σε πιθανότητα ασύμμετρων συγκρούσεων και είναι κρίσιμης σημασίας για την ενεργειακή ασφάλεια εθνών -συμπεριλαμβανομένων της Κίνας, της Ινδίας, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας- των οποίων τα συμφέροντα δεν ευθυγραμμίζονται με την επιθυμία της Ουάσιγκτον να διατηρήσει τον ασφυκτικό έλεγχο του ιρανικού εμπορίου. Οποιαδήποτε σοβαρή κλιμάκωση σε αυτό το στενό απειλεί όχι μόνο το Ιράν. Απειλεί την παγκόσμια οικονομία. Και οι χώρες που θα επωμιστούν το μεγαλύτερο κόστος μιας τέτοιας διαταραχής δεν βρίσκονται στην Ουάσιγκτον ή το Λονδίνο. Βρίσκονται στην Ασία, στον Παγκόσμιο Νότο, ακριβώς εκείνα τα μέρη του κόσμου που έχουν απορρίψει πιο ανοιχτά την αμερικανική τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Μια τάξη, παρεμπιπτόντως, της οποίας οι κανόνες φαίνεται να ισχύουν παγκοσμίως για όλους εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους στενότερους συμμάχους τους.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό, επειδή ο στρατηγικός υπολογισμός που χρησιμοποιεί η Ουάσιγκτον αυτή τη στιγμή δεν είναι, στην πραγματικότητα, τόσο εξελιγμένος όσο ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της. Η ιδέα ότι η διατήρηση ενός ναυτικού αποκλεισμού, ενώ ταυτόχρονα διεξάγονται διαπραγματεύσεις το Σαββατοκύριακο, θα οδηγήσει σε μια διαρκή και νόμιμη συμφωνία με το Ιράν είναι μια φαντασίωση. Είναι η φαντασίωση μιας αυτοκρατορικής δύναμης που πιστεύει ότι ο εξαναγκασμός και η διπλωματία μπορούν να διεξαχθούν ταυτόχρονα χωρίς η μία να υπονομεύει την άλλη. Η δήλωση του Προέδρου Τραμπ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσουν τους βομβαρδισμούς εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία δεν είναι η γλώσσα ενός διαπραγματευτικού εταίρου. Είναι η γλώσσα ενός εκβιαστή.
Και ενώ τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης παρουσιάζουν όλα αυτά ως μια μετρημένη επίδειξη δύναμης, κάθε σοβαρός μελετητής των διεθνών σχέσεων κατανοεί ότι οι συμφωνίες που επιτεύχθηκαν υπό εξαναγκασμό, υπό την απειλή όπλου, με ένα όπλο στο κεφάλι ενός κυρίαρχου έθνους, δεν παράγουν διαρκή ειρήνη. Τροφοδοτούν δυσαρέσκεια, αντίσταση και την επακόλουθη κατάρρευση όποιων όρων επιβλήθηκαν. Αυτό δεν είναι εικασία. Είναι το συνεπές ιστορικό αρχείο της καταναγκαστικής διπλωματίας των ΗΠΑ στον αναπτυσσόμενο κόσμο για μεγάλο μέρος του περασμένου αιώνα.
Το περιστατικό που αφορά το πετρελαιοφόρο Sanmar Herald, αν λάβουμε σοβαρά υπόψη τα διαθέσιμα στοιχεία και εφαρμόσουμε την αναλυτική αυστηρότητα που απαιτεί η κατάσταση, εγείρει ερωτήματα που οι Δυτικοί σχολιαστές προφανώς δεν ενδιαφέρονται να διερευνήσουν. Ποιος, ακριβώς, εντός της ιρανικής διοικητικής δομής ενέκρινε αυτήν την επιχείρηση; Ήταν μια συντονισμένη απόφαση που αντανακλούσε την εξουσία μιας κεντρικής διοίκησης; Ή μήπως αντανακλά το είδος του κατακερματισμού των φατριών που μπορεί να συμβεί σ' οποιοδήποτε στρατιωτικό ίδρυμα που λειτουργεί υπό ακραία πίεση; Η ειλικρινής απάντηση είναι ότι δεν γνωρίζουμε με βεβαιότητα. Ωστόσο, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης έχουν ήδη εκδώσει την ετυμηγορία τους: το Ιράν βρίσκεται σε χάος. Το Ιράν είναι απερίσκεπτο. Το Ιράν είναι ο επιτιθέμενος. Η πιθανότητα ότι μέρος αυτής της συμπεριφοράς αντανακλά την αδύνατη θέση στην οποία έχει βρεθεί το Ιράν -οικονομικά πολιορκημένο, στρατιωτικά απειλούμενο, με προσφορές διαπραγματεύσεων των οποίων οι όροι υπαγορεύονται εξ ολοκλήρου από την πλευρά που χειρίζεται το όπλο- απλώς δεν λαμβάνεται υπόψη, επειδή η εξέταση αυτού θα απαιτούσε ένα επίπεδο πνευματικής ειλικρίνειας που το τρέχον περιβάλλον των μέσων ενημέρωσης φαίνεται δομικά ανίκανο να παράγει.
Και να τι θέλω να λάβετε υπόψη καθώς εμβαθύνουμε σ' αυτήν την ανάλυση. Επειδή εδώ είναι που η συζήτηση έχει πραγματικά σημασία: όχι μόνο για το Ιράν, όχι μόνο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και για την αρχιτεκτονική της παγκόσμιας τάξης που υφίσταται αυτή τη στιγμή τον πιο σημαντικό μετασχηματισμό της από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Το Στενό του Ορμούζ δεν είναι απλώς μια θαλάσσια λωρίδα. Είναι ένα σύμβολο. Συμβολίζει τον ανταγωνισμό μεταξύ ενός μονοπολικού κόσμου, όπου η αμερικανική ναυτική δύναμη υπαγορεύει τις εμπορικές και πολιτικές προτιμήσεις των ΗΠΑ σε όλο τον κόσμο, και μιας αναδυόμενης πολυπολικής πραγματικότητας στην οποία οι περιφερειακές δυνάμεις -ελαττωμένες, αμφισβητούμενες, που λειτουργούν εντός των δικών τους πολύπλοκων εσωτερικών δυναμικών- διεκδικούν το δικαίωμα να καθορίζουν τους όρους της δικής τους συμμετοχής στο διεθνές σύστημα. Ο έλεγχος του Στενού από το Ιράν δεν είναι απλώς ένα στρατιωτικό πλεονέκτημα. Είναι η πιο ισχυρή υπενθύμιση της Ουάσιγκτον μέχρι στιγμής ότι η γεωγραφία, η ιστορία και τα όρια της αυτοκρατορικής υπέρβασης είναι δυνάμεις που καμία κάλυψη ραντάρ Aegis δεν μπορεί απλώς να παρακάμψει.
Μείνετε μαζί μου, γιατί στο 2ο Μέρος, θα εμβαθύνουμε ακόμη περισσότερο σ' αυτό που αποκαλύπτουν στην πραγματικότητα αυτές οι διαπραγματεύσεις σχετικά με τον τελικό στόχο της Ουάσιγκτον, γιατί το αδιέξοδο αφορά πολύ περισσότερα από τα πυρηνικά όπλα και τι παρακολουθεί και υπολογίζει ο υπόλοιπος κόσμος -από το Πεκίνο μέχρι το Νέο Δελχί και το Ριάντ- καθώς αυτό το αδιέξοδο φτάνει στο πιο επικίνδυνο σημείο καμπής του.
Ας συνεχίσουμε από εκεί που μείναμε, επειδή το ερώτημα του τι επιδιώκει στην πραγματικότητα η Ουάσινγκτον σ' αυτές τις διαπραγματεύσεις είναι το κλειδί που ξεκλειδώνει όλα τα άλλα. Και η απάντηση, αν εξεταστεί με ειλικρίνεια, είναι βαθιά άβολη για όσους εξακολουθούν να προσκολλώνται στην αφήγηση της αμερικανικής καλοσύνης στον Περσικό Κόλπο. Ο πυρηνικός φάκελος ήταν πάντα, στον πυρήνα του, ένα πρόσχημα. Αυτή δεν είναι μια ριζοσπαστική δήλωση. Είναι το συμπέρασμα που προκύπτει φυσικά από μια απλή χρονολογική εξέταση της αμερικανικής πολιτικής απέναντι στο Ιράν. Όταν το Ιράν δεν είχε ένα σοβαρό πυρηνικό πρόγραμμα, εξακολουθούσε να υπόκειται σε αμερικανική εχθρότητα επειδή ο θεμελιώδης στόχος των ΗΠΑ σε σχέση με το Ιράν δεν ήταν ποτέ η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων. Ήταν η αποκατάσταση της ιρανικής υποταγής στις αμερικανικές στρατηγικές προτιμήσεις στην περιοχή.
Η Ισλαμική Επανάσταση του 1979 απομάκρυνε το Ιράν από την αμερικανική αυτοκρατορική τροχιά. Όλα όσα ακολούθησαν -οι κυρώσεις, οι απόπειρες πραξικοπήματος, οι πόλεμοι δι' αντιπροσώπων, οι στοχευμένες δολοφονίες, οι εκστρατείες μέγιστης πίεσης- ήταν μια προσπάθεια, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, να αντιστραφεί αυτό το αποτέλεσμα. Το πυρηνικό ζήτημα παρείχε στην Ουάσιγκτον ένα πολυμερές πλαίσιο εντός του οποίου να επιδιώξει αυτόν τον στόχο. Αλλά ο ίδιος ο στόχος προηγείται του πυρηνικού ζητήματος κατά δεκαετίες.
Και αν νομίζετε ότι αυτό σας εκπλήσσει, το επόμενο μέρος είναι ακόμη πιο σημαντικό. Σκεφτείτε τι ζητούν στην πραγματικότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες σ' αυτό το τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Δεν είναι απλώς ένα όριο στον εμπλουτισμό ουρανίου. Δεν είναι απλώς ενισχυμένα πρωτόκολλα επιθεώρησης του ΔΟΑΕ. Οι απαιτούμενοι όροι, που επιβάλλονται μέσω ενός ναυτικού αποκλεισμού που στραγγαλίζει την ιρανική οικονομία, περιλαμβάνουν περιορισμούς στο πυραυλικό πρόγραμμα του Ιράν, περιορισμούς στις περιφερειακές σχέσεις του Ιράν και ουσιαστικά την αποδόμηση της αρχιτεκτονικής στρατηγικής αποτροπής που το Ιράν έχει αφιερώσει δεκαετίες για να χτίσει, ακριβώς επειδή δεν έχει άλλα αξιόπιστα μέσα για να προστατευτεί από την αμερικανική και ισραηλινή στρατιωτική επιθετικότητα. Με άλλα λόγια, το Ιράν καλείται να αφοπλιστεί στρατηγικά σε αντάλλαγμα για την άρση ενός παράνομου αποκλεισμού. Αυτή δεν είναι διαπραγμάτευση. Είναι μια λίστα αιτημάτων που παρουσιάζονται υπό την απειλή όπλου. Και η ιδέα ότι το Ιράν -οποιαδήποτε ιρανική κυβέρνηση οποιασδήποτε πολιτικής πεποίθησης- θα μπορούσε να αποδεχτεί αυτούς τους όρους και να επιβιώσει πολιτικά είναι απλώς αποκομμένη από την πραγματικότητα της ιρανικής κοινής γνώμης και την ιστορική μνήμη της χώρας.
Η ανακοίνωση για το διυλιστήριο του Τέξας, η οποία εμφανίστηκε στον ίδιο κύκλο ειδήσεων με το κλείσιμο των Στενών, αξίζει να εξεταστεί όχι ως υποσημείωση, αλλά ως μια αποκαλυπτική εικόνα της οικονομικής αρχιτεκτονικής που κρύβεται πίσω από ολόκληρη αυτή την αντιπαράθεση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν επιδιώκουν απλώς να περιορίσουν το Ιράν για αφηρημένους λόγους ασφαλείας. Επιδιώκουν να αναδιαμορφώσουν τις παγκόσμιες ενεργειακές ροές με τρόπους που ωφελούν τους Αμερικανούς παραγωγούς, τις αμερικανικές υποδομές και την αμερικανική γεωπολιτική επιρροή στις ασιατικές οικονομίες που εξαρτώνται από το πετρέλαιο του Κόλπου. Όταν η Ουάσιγκτον επαινεί ένα νέο διυλιστήριο του Τέξας ως απόδειξη ότι η αμερικανική ενέργεια είναι πιο αξιόπιστη από τις προμήθειες του Κόλπου, προβάλλει ένα οικονομικό επιχείρημα που μεταμφιέζεται σε γλώσσα ασφαλείας. Λέει στους Ασιάτες εισαγωγείς -Κίνα, Ινδία, Ιαπωνία, Νότια Κορέα- ότι η εξάρτηση από τον Περσικό Κόλπο, και κατ' επέκταση από μια πλωτή οδό που μπορεί να κλείσει το Ιράν, είναι μια στρατηγική ευπάθεια που μπορούν να αντιμετωπίσουν οι αμερικανικές εξαγωγές ενέργειας. Αυτός είναι ο μερκαντιλισμός του 21ου αιώνα που λειτουργεί υπό τη σημαία της ελευθερίας της ναυσιπλοΐας. Και οι χώρες που στοχεύει αυτό το μήνυμα δεν είναι παθητικοί αποδέκτες. Παρακολουθούν, υπολογίζουν και εξάγουν σιωπηλά τα συμπεράσματά τους σχετικά με το ποιος πραγματικά επωφελείται από αυτή την αμερικανική ναυτική παρουσία.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό. Η τοποθέτηση της Κίνας σ' αυτή την κρίση αξίζει σοβαρής προσοχής, πολύ περισσότερο από ό,τι λαμβάνει στα δυτικά σχόλια, τα οποία τείνουν να αντιμετωπίζουν το Πεκίνο ως άσχετο ή έναν μακρινό, κακόβουλο παρατηρητή. Η Κίνα είναι ο μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος του Ιράν. Η Κίνα έχει υπογράψει μια 25ετή συνολική συμφωνία συνεργασίας με την Τεχεράνη. Η κινεζική ενεργειακή ασφάλεια επηρεάζεται άμεσα από οποιοδήποτε παρατεταμένο κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ. Ωστόσο, το Πεκίνο έχει επιδείξει αξιοσημείωτη συγκράτηση στις δημόσιες δηλώσεις του, εμπλεκόμενο σε σιωπηλή διπλωματία αντί για ανοιχτή αντιπαράθεση με την Ουάσιγκτον. Αυτή η συγκράτηση ερμηνεύεται μερικές φορές στις δυτικές πρωτεύουσες ως κινεζική αδιαφορία για την ιρανική κατάσταση. Δεν είναι. Είναι η συγκράτηση μιας δύναμης που κατανοεί τη διαφορά μεταξύ τακτικής υπομονής και στρατηγικής εγκατάλειψης. Η Κίνα παρακολουθεί τις Ηνωμένες Πολιτείες να εξαντλούνται σε μια ακόμη αντιπαράθεση στον Περσικό Κόλπο. Η Κίνα παρακολουθεί την παγκόσμια πλειοψηφία -τα έθνη της Ασίας, της Αφρικής, της Λατινικής Αμερικής και της Μέσης Ανατολής- να βιώνουν για άλλη μια φορά το κόστος της καταναγκαστικής διπλωματίας της Αμερικής. Και η Κίνα μεθοδικά και σκόπιμα τοποθετείται ως ο εναλλακτικός εταίρος επιλογής ακριβώς για εκείνα τα έθνη που εξάγουν τα απαραίτητα συμπεράσματα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κερδίζουν τον ευρύτερο στρατηγικό ανταγωνισμό αποκλείοντας το Ιράν. Επιταχύνει τον κατακερματισμό της υπό αμερικανική ηγεσία τάξης, την οποία ο αποκλεισμός φαινομενικά έχει σχεδιαστεί για να προστατεύσει.
Η θέση της Ινδίας είναι εξίσου διδακτική. Ινδικά πλοία έχουν συγκαταλεχθεί μεταξύ εκείνων που επηρεάστηκαν από τις ιρανικές ενέργειες στα Στενά. Η ενεργειακή ασφάλεια της Ινδίας εξαρτάται σημαντικά από τις οδούς εφοδιασμού του Κόλπου. Ωστόσο, η Ινδία αρνήθηκε να ευθυγραμμιστεί κατηγορηματικά με την αμερικανική θέση, επειδή οι Ινδοί στρατηγικοί στοχαστές κατανοούν ότι η προσχώρηση στην καταναγκαστική εκστρατεία της Ουάσιγκτον κατά του Ιράν σημαίνει αποδοχή των αμερικανικών όρων όχι μόνο για αυτήν την κρίση, αλλά και για την ευρύτερη αρχιτεκτονική της ανεξαρτησίας της εξωτερικής πολιτικής της Ινδίας. Το Νέο Δελχί έχει περάσει δεκαετίες χτίζοντας τη στρατηγική του αυτονομία ακριβώς για να αποφύγει το είδος των δυαδικών επιλογών που η Ουάσιγκτον επιδιώκει διαρκώς να επιβάλει στον Παγκόσμιο Νότο. Το γεγονός ότι η Ινδία συνεχίζει να εμπλέκεται διπλωματικά με την Τεχεράνη ακόμη και καθώς αυτή η κρίση εκτυλίσσεται δεν αποτελεί αποτυχία της ινδικής κρίσης. Είναι μια επίδειξη ινδικής κρίσης, και είναι ένα γεγονός που οι στρατηγικοί αναλυτές της Ουάσιγκτον θα έκαναν καλά να εξετάσουν με ειλικρίνεια, αντί να το περιφρονούν.
Μείνετε μαζί μου, γιατί εδώ είναι που η αφήγηση μετατοπίζεται εντελώς. Ας ασχοληθούμε άμεσα με το ζήτημα της εσωτερικής δυναμικής του Ιράν, επειδή είναι εξαιρετικά σημαντικό για την κατανόηση του τι θα συμβεί στη συνέχεια. Τα δυτικά σχόλια έχουν ταλαντευτεί κάπως ασυνεπώς μεταξύ δύο αντιφατικών αφηγήσεων για την Ισλαμική Δημοκρατία. Η πρώτη αφήγηση υποστηρίζει ότι η ιρανική κυβέρνηση είναι μονολιθική, κεντρικά ελεγχόμενη και ικανή να εκτελεί με ακρίβεια συντονισμένες στρατηγικές αποφάσεις. Η δεύτερη αφήγηση υποστηρίζει ότι το Ιράν βρίσκεται σε χάος, διαιρεμένο σε φατρίες και ανίκανο να τηρήσει τις δεσμεύσεις του. Αυτές οι δύο αφηγήσεις αναπτύσσονται επιλεκτικά ανάλογα με το ποια είναι πιο χρήσιμη για να δικαιολογήσει την τρέχουσα πολιτική στάση της Αμερικής. Όταν το Ιράν πρέπει να θεωρηθεί πλήρως υπεύθυνο για ένα περιστατικό, είναι μονολιθικό και κεντρικά κατευθυνόμενο. Όταν οι ιρανικές δεσμεύσεις πρέπει να αγνοηθούν, είναι χαοτικό και αναξιόπιστο.
Αυτό που καμία από τις δύο αφηγήσεις δεν αναγνωρίζει είναι η προφανής αλήθεια ότι το Ιράν είναι ένα πολύπλοκο πολιτικό σύστημα με πραγματικές εσωτερικές συζητήσεις, πραγματικό ανταγωνισμό μεταξύ φατριών και πραγματικούς περιορισμούς στην εκτελεστική εξουσία, που λειτουργεί υπό εξαιρετική εξωτερική πίεση. Η συμπεριφορά που βλέπουμε στην άλλη άκρη του Πορθμού αντανακλά αυτή την πολυπλοκότητα. Δεν αντανακλά την απλή ηθική ιστορία που προσπαθούν να κατασκευάσουν οι Αμερικανοί σχολιαστές.
Το πλαίσιο της εκεχειρίας που προηγήθηκε αυτής της πρόσφατης κλιμάκωσης ήταν πάντα εύθραυστο, όχι κυρίως λόγω της κακής πίστης του Ιράν, αλλά επειδή χτίστηκε σε θεμελιωδώς ασύμμετρα θεμέλια. Το Ιράν έκανε κινήσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες τσεπώνουν αυτές τις χειρονομίες και διατήρησαν τον αποκλεισμό τους. Κάθε σοβαρός μελετητής της επίλυσης συγκρούσεων κατανοεί ότι οι εκεχειρίες που απαιτούν από τη μία πλευρά να κάνει παραχωρήσεις ενώ η άλλη διατηρεί καταναγκαστική πίεση δεν είναι εκεχειρίες. Είναι παύσεις: παύσεις κατά τις οποίες η ισχυρότερη πλευρά προσπαθεί να αποκομίσει το μέγιστο πλεονέκτημα πριν η ασθενέστερη πλευρά καταλήξει λογικά στο συμπέρασμα ότι η εκεχειρία δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά της. Η επαναφορά του ελέγχου των Στενών από το Ιράν δεν αποτελεί προδοσία της εκεχειρίας. Είναι η παραδοχή του Ιράν ότι η εκεχειρία δεν λειτουργούσε ως μια γνήσια αμοιβαία συμφωνία. Είτε συμφωνεί κανείς με την απόφαση του Ιράν είτε όχι, η αναλυτική ειλικρίνεια για την αναγνώριση αυτού του πλαισίου είναι το ελάχιστο που απαιτείται για σοβαρό σχολιασμό.
«Επιτρέψτε μου να είμαι ευθύς εξαρχής, επειδή αυτό που εκτυλίσσεται σήμερα στο Στενό του Ορμούζ δεν είναι απλώς μια θαλάσσια διαμάχη. Είναι ένα παράθυρο, σπάνιο και αποκαλυπτικό, στη δομική κατάρρευση της αμερικανικής ιμπεριαλιστικής στρατηγικής στον Περσικό Κόλπο και στα απεγνωσμένα μέτρα που χρησιμοποιούνται για να αποκρύψουν αυτήν την κατάρρευση από ένα παγκόσμιο κοινό που είναι ολοένα και πιο απρόθυμο να ξεγελαστεί.
Αυτό που πρόκειται να ακούτε [ή διαβάζετε] δεν θα το βρείτε στην αφήγηση των δυτικών μέσων ενημέρωσης, τα οποία έχουν εγκαταλείψει προ πολλού την προσποίηση της αντικειμενικότητάς τους όσον αφορά το Ιράν. Ακούστε λοιπόν, γιατί η εικόνα που προκύπτει όταν αφαιρείτε την προπαγάνδα είναι πολύ πιο περίπλοκη, πολύ πιο επακόλουθη και πολύ πιο καταδικαστική για τη συμπεριφορά της Ουάσιγκτον από οτιδήποτε θα ακούσετε στην τηλεόραση mainstream [των κυρίαρχων ΜΜΕ].
Στις 18 Απρίλη 2026, η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν επανέλαβε τον στρατιωτικό έλεγχο του Στενού του Ορμούζ, μιας από τις πιο στρατηγικά κρίσιμες πλωτές οδούς του πλανήτη, λίγες ώρες μετά από ένα μερικό, υπό όρους άνοιγμα, που προσφέρθηκε ως χειρονομία συνδεδεμένη με αυτό που Ιρανοί αξιωματούχοι περιέγραψαν ως μια εύθραυστη και βαθιά ασύμμετρη διαδικασία κατάπαυσης του πυρός. Και αμέσως, πριν καν αρχίσει να κατακάθεται η γεωπολιτική σκόνη, ο δυτικός μηχανισμός των μέσων ενημέρωσης έθεσε σε κίνηση την ίδια κουρασμένη χορογραφία που βλέπουμε εδώ και δεκαετίες: το Ιράν ως επιτιθέμενο, την Αμερική ως φύλακα της πύλης και τον υπόλοιπο κόσμο ως παθητικό θεατή σε ένα ηθικολογικό έργο γραμμένο εξ ολοκλήρου στην Ουάσιγκτον.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό. Διότι όταν κάποιος εξετάζει την πραγματική αλληλουχία των γεγονότων, την πραγματική ναυτική τοποθέτηση των ΗΠΑ και τους πραγματικούς όρους που επιβλήθηκαν στο Ιράν μέσω ενός παράνομου αποκλεισμού των λιμανιών του, προκύπτει μια πολύ διαφορετική ιστορία, μια ιστορία που οι Δυτικοί αναλυτές είναι είτε πολύ συμβιβασμένοι είτε πολύ δειλοί για να την πουν.
Ας ξεκινήσουμε με τη θεμελιώδη πραγματικότητα που κανένας Αμερικανός σχολιαστής δεν φαίνεται πρόθυμος να δηλώσει ανοιχτά. Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ αυτή τη στιγμή αποκλείει ιρανικά λιμάνια. Δεν πρόκειται για κύρωση ούτε για διπλωματικό εμπάργκο, αλλά για ναυτικό αποκλεισμό που επιβάλλεται από αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke με κατευθυνόμενους πυραύλους. Αυτά τα πολεμικά πλοία εξοπλισμένα με Aegis είναι τοποθετημένα για να αναχαιτίζουν, να επιθεωρούν και να απωθούν σκάφη που προσπαθούν να φτάσουν στα ιρανικά χωρικά ύδατα. Αυτό, με βάση οποιαδήποτε σοβαρή ερμηνεία του διεθνούς δικαίου, αποτελεί πράξη πολέμου. Δεν είναι εκστρατεία πίεσης. Δεν είναι μετρήσιμο διαπραγματευτικό πλεονέκτημα. Είναι μια στρατιωτική πολιορκία των ακτών ενός κυρίαρχου έθνους, σχεδιασμένη, όπως έχουν δηλώσει ανοιχτά Αμερικανοί αξιωματούχοι, για να αναγκάσει το Ιράν να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με τους όρους της Ουάσιγκτον, όχι με όρους που αντικατοπτρίζουν τα νόμιμα συμφέροντα ή την κυριαρχία του ιρανικού λαού.
Ωστόσο, όταν το Ιράν απαντά σ' αυτή την πολιορκία, όταν το Ιράν ασκεί αυτό που οποιοδήποτε αποκλεισμένο έθνος θα αναγνώριζε ως δικαίωμά του να διεκδικήσει τον έλεγχο της παρακείμενης στρατηγικής πλωτής οδού, η αντίδραση της Ουάσινγκτον και των συμμάχων της στα μέσα ενημέρωσης είναι θεατρική αγανάκτηση. Ο επιτιθέμενος παίζει το θύμα. Αυτό δεν είναι γεωπολιτική. Αυτό είναι θέατρο. Και τα πράγματα μόνο χειρότερα γίνονται από εδώ και πέρα.
Τώρα, αυτό που πραγματικά συνέβη στα ύδατα βορειοανατολικά του Ομάν αυτή τη συγκεκριμένη ημέρα απαιτεί προσεκτική ανάλυση. Όχι η εντυπωσιακή αφήγηση ενός στρατιωτικού ψυχαγωγικού καναλιού, αλλά το είδος της νηφάλιας και μεθοδικής εξέτασης που απαιτεί η σοβαρότητα της κατάστασης. Οι ιρανικές ναυτικές δυνάμεις -πλοιάρια του Ναυτικού των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης - αναχαίτισαν εμπορικά πλοία κοντά στο νησί Λαράκ, μια περιοχή που βρίσκεται στην καρδιά ενός από τους πιο αμφισβητούμενους θαλάσσιους διαδρόμους στον κόσμο. Ο καπετάνιος ενός πετρελαιοφόρου, σύμφωνα με τηλεφωνικές παρακολουθήσεις, εξέφρασε σύγχυση σχετικά με μια άδεια που προφανώς είχε χορηγηθεί και στη συνέχεια ανακληθεί.
Οι Δυτικοί σχολιαστές έχουν προσκολληθεί σε αυτό το ηχητικό με σχεδόν κρυφό εφησυχασμό, αντιμετωπίζοντάς το ως απόδειξη του ιρανικού χάους, της ιρανικής αναξιοπιστίας και της ιρανικής εγκληματικότητας. Αλλά ας θέσουμε το ερώτημα που κανένας τους δεν θέτει: σε ποιο ευρύτερο πλαίσιο συνέβη αυτό το περιστατικό; Το πλαίσιο είναι το εξής: οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διατηρήσει έναν επιθετικό ναυτικό αποκλεισμό που στραγγαλίζει την ιρανική οικονομία, κόβει τα έσοδά της από το πετρέλαιο και προσπαθεί συστηματικά να εκφοβίσει έναν πληθυσμό σχεδόν 90 εκατομμυρίων σε υποταγή. Το Ιράν έχει δει τις διπλωματικές του χειρονομίες, συμπεριλαμβανομένης της μερικής επαναλειτουργίας του Στενού, να παραμένουν ανεκπλήρωτες. Η Ουάσιγκτον δεν έχει άρει τον αποκλεισμό. Η Ουάσιγκτον δεν έχει προσφέρει καμία σημαντική παραχώρηση. Η Ουάσιγκτον έχει δεχθεί την χειρονομία και συνέχισε να ασκεί πίεση επειδή, στο αυτοκρατορικό εγχειρίδιο, μια παραχώρηση από το ασθενέστερο μέρος δεν αποτελεί ευκαιρία για αμοιβαιότητα. Είναι μια πρόσκληση για να απαιτήσουμε περισσότερα.
Έτσι, όταν οι ιρανικές δυνάμεις ανέκτησαν τον έλεγχο του Πορθμού, δεν ενεργούσαν παράλογα. Αντιδρούσαν σε μια σκόπιμη και υπολογισμένη πρόκληση: τη συνέχιση ενός παράνομου αποκλεισμού που η διεθνής κοινότητα ήταν πολύ δειλή για να καταδικάσει.
Ακούστε με, γιατί εδώ είναι που η αφήγηση μετατοπίζεται εντελώς. Η φιγούρα του Μοτζταμπά Χαμενεΐ [Ανώτατος Ηγέτης] έχει παρουσιαστεί στον δυτικό λόγο μ' ένα είδος περιφρονητικού χλευασμού που αποκαλύπτει περισσότερα για την πνευματική φτώχεια των Αμερικανών σχολιαστών παρά για την ιρανική πολιτική δυναμική. Το να περιγράφεις τον γιο του Ανώτατου Ηγέτη ως ένα χαρτόκουτο δεν είναι ανάλυση. Είναι η γλώσσα κάποιου που δεν έχει σοβαρή κατανόηση της εσωτερικής δυναμικής της Ισλαμικής Δημοκρατίας, του ανταγωνισμού των τάσεων εντός του πολιτικού της κατεστημένου ή του ιστορικού πλαισίου που διαμορφώνει τις ιδεολογικές δεσμεύσεις της ηγεσίας της.
Είτε συμφωνεί κανείς είτε όχι με την πολιτική φιλοσοφία του συστήματος διακυβέρνησης του Ιράν -και υπάρχουν εύλογες επικρίσεις που μπορούν να ασκηθούν από διάφορες πλευρές- η περιφρόνηση με την οποία οι Δυτικοί σχολιαστές απορρίπτουν την ιρανική ηγεσία μας λέει τα πάντα για το πώς η Ουάσιγκτον βλέπει τους λαούς της περιοχής. Όχι ως ιστορικούς παράγοντες με δράση, παράπονα και νόμιμα συμφέροντα, αλλά ως εμπόδια που πρέπει να αντιμετωπιστούν, να γελοιοποιηθούν και τελικά να συνθλιβούν σε υπακοή. Αυτή η περιφρόνηση δεν είναι τυχαία. Είναι δομική. Είναι η ίδια περιφρόνηση που οδήγησε στο πραξικόπημα του 1953 που ενορχηστρώθηκε από τη CIA, στον εξοπλισμό του Σαντάμ Χουσεΐν κατά τη διάρκεια του πολέμου Ιράν-Ιράκ, στη δολοφονία του στρατηγού Κασέμ Σουλεϊμανί και στην δεκαετιών εκστρατεία "μέγιστης πίεσης" που έχει προκαλέσει ανυπολόγιστα βάσανα στους απλούς Ιρανούς.
Και αν σας φαίνεται παράξενο αυτό, το επόμενο μέρος είναι ακόμη πιο σημαντικό. Ας μιλήσουμε για τα όπλα που αναπτύχθηκαν σ' αυτή την αντιπαράθεση, επειδή η στρατιωτική πορνογραφία που κυριαρχεί στα αμερικανικά σχόλια για αυτό το θέμα -η εκπληκτική απαρίθμηση των πυραύλων Tomahawk, των ραντάρ SPY-1, των A-10 Warthog, των F-15E Strike Eagles και των κανονιών Avenger 30 χιλιοστών- εξυπηρετεί μια πολύ συγκεκριμένη ιδεολογική λειτουργία. Έχει σχεδιαστεί για να κάνει την άσκηση της αμερικανικής στρατιωτικής ισχύος να φαίνεται αναπόφευκτη, φυσική, ακόμη και συναρπαστική. Έχει σχεδιαστεί για να αισθητικοποιήσει τον εξαναγκασμό.
Όταν αφιερώνετε 15 λεπτά περιγράφοντας σχολαστικά πώς οι βολές απεμπλουτισμένου ουρανίου από ένα A-10 Thunderbolt θα έκαναν κομμάτια ένα ιρανικό ταχύπλοο από κάθε πλευρά, δεν παρέχετε στρατιωτική ανάλυση. Παράγετε προπαγάνδα. Προπαγάνδα που ομαλοποιεί την καταστροφή του ιρανικού στρατιωτικού προσωπικού ως ψυχαγωγία, που καθιστά τους ανθρώπους σ' αυτά τα σκάφη αόρατους, που μετατρέπει έναν δυνητικά καταστροφικό περιφερειακό πόλεμο σε κάτι που μοιάζει με βιντεοπαιχνίδι. Αυτή δεν είναι μια ασήμαντη παρατήρηση. Η απανθρωποποίηση του αντιπάλου είναι πάντα το πρώτο βήμα στην προετοιμασία ενός εγχώριου κοινού για κλιμάκωση. Έχουμε ήδη δει αυτό το μοτίβο στο Ιράκ, τη Λιβύη και τη Συρία, και αναπόφευκτα τις συνέπειες δεν τις πληρώνουν οι σχολιαστές, αλλά οι άνθρωποι των οποίων οι χώρες συζητούνται ως στόχοι.
Τώρα, τα αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke που έχουν αναπτύξει οι Ηνωμένες Πολιτείες στον Κόλπο είναι τρομερά όργανα ναυτικής ισχύος. Κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν το αμφισβητεί αυτό. Το σύστημα μάχης Aegis, τα αναχαιτιστικά SM-6 και οι πολυεπίπεδες αμυντικές και επιθετικές δυνατότητες αυτών των πλοίων αντιπροσωπεύουν την αιχμή της αμερικανικής ναυτικής τεχνολογίας. Αλλά η στρατιωτική υπεροχή, ακόμη και όταν είναι συντριπτική, δεν μεταφράζεται αυτόματα σε πολιτική νίκη. Και αυτό είναι ένα μάθημα που η Ουάσιγκτον αρνείται σταθερά να μάθει, παρά το Ιράκ, παρά το Αφγανιστάν, παρά τα 17 χρόνια επιχειρήσεων σ' όλη τη Δυτική Ασία.
Το Στενό του Ορμούζ δεν είναι ο Ειρηνικός Ωκεανός. Είναι μια στενή, ρηχή, γεωγραφικά περιορισμένη πλωτή οδός, πλάτους περίπου 34 χιλιομέτρων στο στενότερο σημείο της, που συνορεύει με ιρανικό έδαφος, υπόκειται σε πιθανότητα ασύμμετρων συγκρούσεων και είναι κρίσιμης σημασίας για την ενεργειακή ασφάλεια εθνών -συμπεριλαμβανομένων της Κίνας, της Ινδίας, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας- των οποίων τα συμφέροντα δεν ευθυγραμμίζονται με την επιθυμία της Ουάσιγκτον να διατηρήσει τον ασφυκτικό έλεγχο του ιρανικού εμπορίου. Οποιαδήποτε σοβαρή κλιμάκωση σε αυτό το στενό απειλεί όχι μόνο το Ιράν. Απειλεί την παγκόσμια οικονομία. Και οι χώρες που θα επωμιστούν το μεγαλύτερο κόστος μιας τέτοιας διαταραχής δεν βρίσκονται στην Ουάσιγκτον ή το Λονδίνο. Βρίσκονται στην Ασία, στον Παγκόσμιο Νότο, ακριβώς εκείνα τα μέρη του κόσμου που έχουν απορρίψει πιο ανοιχτά την αμερικανική τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Μια τάξη, παρεμπιπτόντως, της οποίας οι κανόνες φαίνεται να ισχύουν παγκοσμίως για όλους εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους στενότερους συμμάχους τους.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό, επειδή ο στρατηγικός υπολογισμός που χρησιμοποιεί η Ουάσιγκτον αυτή τη στιγμή δεν είναι, στην πραγματικότητα, τόσο εξελιγμένος όσο ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της. Η ιδέα ότι η διατήρηση ενός ναυτικού αποκλεισμού, ενώ ταυτόχρονα διεξάγονται διαπραγματεύσεις το Σαββατοκύριακο, θα οδηγήσει σε μια διαρκή και νόμιμη συμφωνία με το Ιράν είναι μια φαντασίωση. Είναι η φαντασίωση μιας αυτοκρατορικής δύναμης που πιστεύει ότι ο εξαναγκασμός και η διπλωματία μπορούν να διεξαχθούν ταυτόχρονα χωρίς η μία να υπονομεύει την άλλη. Η δήλωση του Προέδρου Τραμπ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσουν τους βομβαρδισμούς εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία δεν είναι η γλώσσα ενός διαπραγματευτικού εταίρου. Είναι η γλώσσα ενός εκβιαστή.
Και ενώ τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης παρουσιάζουν όλα αυτά ως μια μετρημένη επίδειξη δύναμης, κάθε σοβαρός μελετητής των διεθνών σχέσεων κατανοεί ότι οι συμφωνίες που επιτεύχθηκαν υπό εξαναγκασμό, υπό την απειλή όπλου, με ένα όπλο στο κεφάλι ενός κυρίαρχου έθνους, δεν παράγουν διαρκή ειρήνη. Τροφοδοτούν δυσαρέσκεια, αντίσταση και την επακόλουθη κατάρρευση όποιων όρων επιβλήθηκαν. Αυτό δεν είναι εικασία. Είναι το συνεπές ιστορικό αρχείο της καταναγκαστικής διπλωματίας των ΗΠΑ στον αναπτυσσόμενο κόσμο για μεγάλο μέρος του περασμένου αιώνα.
Το περιστατικό που αφορά το πετρελαιοφόρο Sanmar Herald, αν λάβουμε σοβαρά υπόψη τα διαθέσιμα στοιχεία και εφαρμόσουμε την αναλυτική αυστηρότητα που απαιτεί η κατάσταση, εγείρει ερωτήματα που οι Δυτικοί σχολιαστές προφανώς δεν ενδιαφέρονται να διερευνήσουν. Ποιος, ακριβώς, εντός της ιρανικής διοικητικής δομής ενέκρινε αυτήν την επιχείρηση; Ήταν μια συντονισμένη απόφαση που αντανακλούσε την εξουσία μιας κεντρικής διοίκησης; Ή μήπως αντανακλά το είδος του κατακερματισμού των φατριών που μπορεί να συμβεί σ' οποιοδήποτε στρατιωτικό ίδρυμα που λειτουργεί υπό ακραία πίεση; Η ειλικρινής απάντηση είναι ότι δεν γνωρίζουμε με βεβαιότητα. Ωστόσο, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης έχουν ήδη εκδώσει την ετυμηγορία τους: το Ιράν βρίσκεται σε χάος. Το Ιράν είναι απερίσκεπτο. Το Ιράν είναι ο επιτιθέμενος. Η πιθανότητα ότι μέρος αυτής της συμπεριφοράς αντανακλά την αδύνατη θέση στην οποία έχει βρεθεί το Ιράν -οικονομικά πολιορκημένο, στρατιωτικά απειλούμενο, με προσφορές διαπραγματεύσεων των οποίων οι όροι υπαγορεύονται εξ ολοκλήρου από την πλευρά που χειρίζεται το όπλο- απλώς δεν λαμβάνεται υπόψη, επειδή η εξέταση αυτού θα απαιτούσε ένα επίπεδο πνευματικής ειλικρίνειας που το τρέχον περιβάλλον των μέσων ενημέρωσης φαίνεται δομικά ανίκανο να παράγει.
Και να τι θέλω να λάβετε υπόψη καθώς εμβαθύνουμε σ' αυτήν την ανάλυση. Επειδή εδώ είναι που η συζήτηση έχει πραγματικά σημασία: όχι μόνο για το Ιράν, όχι μόνο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και για την αρχιτεκτονική της παγκόσμιας τάξης που υφίσταται αυτή τη στιγμή τον πιο σημαντικό μετασχηματισμό της από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Το Στενό του Ορμούζ δεν είναι απλώς μια θαλάσσια λωρίδα. Είναι ένα σύμβολο. Συμβολίζει τον ανταγωνισμό μεταξύ ενός μονοπολικού κόσμου, όπου η αμερικανική ναυτική δύναμη υπαγορεύει τις εμπορικές και πολιτικές προτιμήσεις των ΗΠΑ σε όλο τον κόσμο, και μιας αναδυόμενης πολυπολικής πραγματικότητας στην οποία οι περιφερειακές δυνάμεις -ελαττωμένες, αμφισβητούμενες, που λειτουργούν εντός των δικών τους πολύπλοκων εσωτερικών δυναμικών- διεκδικούν το δικαίωμα να καθορίζουν τους όρους της δικής τους συμμετοχής στο διεθνές σύστημα. Ο έλεγχος του Στενού από το Ιράν δεν είναι απλώς ένα στρατιωτικό πλεονέκτημα. Είναι η πιο ισχυρή υπενθύμιση της Ουάσιγκτον μέχρι στιγμής ότι η γεωγραφία, η ιστορία και τα όρια της αυτοκρατορικής υπέρβασης είναι δυνάμεις που καμία κάλυψη ραντάρ Aegis δεν μπορεί απλώς να παρακάμψει.
Μείνετε μαζί μου, γιατί στο 2ο Μέρος, θα εμβαθύνουμε ακόμη περισσότερο σ' αυτό που αποκαλύπτουν στην πραγματικότητα αυτές οι διαπραγματεύσεις σχετικά με τον τελικό στόχο της Ουάσιγκτον, γιατί το αδιέξοδο αφορά πολύ περισσότερα από τα πυρηνικά όπλα και τι παρακολουθεί και υπολογίζει ο υπόλοιπος κόσμος -από το Πεκίνο μέχρι το Νέο Δελχί και το Ριάντ- καθώς αυτό το αδιέξοδο φτάνει στο πιο επικίνδυνο σημείο καμπής του.
Ας συνεχίσουμε από εκεί που μείναμε, επειδή το ερώτημα του τι επιδιώκει στην πραγματικότητα η Ουάσινγκτον σ' αυτές τις διαπραγματεύσεις είναι το κλειδί που ξεκλειδώνει όλα τα άλλα. Και η απάντηση, αν εξεταστεί με ειλικρίνεια, είναι βαθιά άβολη για όσους εξακολουθούν να προσκολλώνται στην αφήγηση της αμερικανικής καλοσύνης στον Περσικό Κόλπο. Ο πυρηνικός φάκελος ήταν πάντα, στον πυρήνα του, ένα πρόσχημα. Αυτή δεν είναι μια ριζοσπαστική δήλωση. Είναι το συμπέρασμα που προκύπτει φυσικά από μια απλή χρονολογική εξέταση της αμερικανικής πολιτικής απέναντι στο Ιράν. Όταν το Ιράν δεν είχε ένα σοβαρό πυρηνικό πρόγραμμα, εξακολουθούσε να υπόκειται σε αμερικανική εχθρότητα επειδή ο θεμελιώδης στόχος των ΗΠΑ σε σχέση με το Ιράν δεν ήταν ποτέ η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων. Ήταν η αποκατάσταση της ιρανικής υποταγής στις αμερικανικές στρατηγικές προτιμήσεις στην περιοχή.
Η Ισλαμική Επανάσταση του 1979 απομάκρυνε το Ιράν από την αμερικανική αυτοκρατορική τροχιά. Όλα όσα ακολούθησαν -οι κυρώσεις, οι απόπειρες πραξικοπήματος, οι πόλεμοι δι' αντιπροσώπων, οι στοχευμένες δολοφονίες, οι εκστρατείες μέγιστης πίεσης- ήταν μια προσπάθεια, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, να αντιστραφεί αυτό το αποτέλεσμα. Το πυρηνικό ζήτημα παρείχε στην Ουάσιγκτον ένα πολυμερές πλαίσιο εντός του οποίου να επιδιώξει αυτόν τον στόχο. Αλλά ο ίδιος ο στόχος προηγείται του πυρηνικού ζητήματος κατά δεκαετίες.
Και αν νομίζετε ότι αυτό σας εκπλήσσει, το επόμενο μέρος είναι ακόμη πιο σημαντικό. Σκεφτείτε τι ζητούν στην πραγματικότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες σ' αυτό το τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Δεν είναι απλώς ένα όριο στον εμπλουτισμό ουρανίου. Δεν είναι απλώς ενισχυμένα πρωτόκολλα επιθεώρησης του ΔΟΑΕ. Οι απαιτούμενοι όροι, που επιβάλλονται μέσω ενός ναυτικού αποκλεισμού που στραγγαλίζει την ιρανική οικονομία, περιλαμβάνουν περιορισμούς στο πυραυλικό πρόγραμμα του Ιράν, περιορισμούς στις περιφερειακές σχέσεις του Ιράν και ουσιαστικά την αποδόμηση της αρχιτεκτονικής στρατηγικής αποτροπής που το Ιράν έχει αφιερώσει δεκαετίες για να χτίσει, ακριβώς επειδή δεν έχει άλλα αξιόπιστα μέσα για να προστατευτεί από την αμερικανική και ισραηλινή στρατιωτική επιθετικότητα. Με άλλα λόγια, το Ιράν καλείται να αφοπλιστεί στρατηγικά σε αντάλλαγμα για την άρση ενός παράνομου αποκλεισμού. Αυτή δεν είναι διαπραγμάτευση. Είναι μια λίστα αιτημάτων που παρουσιάζονται υπό την απειλή όπλου. Και η ιδέα ότι το Ιράν -οποιαδήποτε ιρανική κυβέρνηση οποιασδήποτε πολιτικής πεποίθησης- θα μπορούσε να αποδεχτεί αυτούς τους όρους και να επιβιώσει πολιτικά είναι απλώς αποκομμένη από την πραγματικότητα της ιρανικής κοινής γνώμης και την ιστορική μνήμη της χώρας.
Η ανακοίνωση για το διυλιστήριο του Τέξας, η οποία εμφανίστηκε στον ίδιο κύκλο ειδήσεων με το κλείσιμο των Στενών, αξίζει να εξεταστεί όχι ως υποσημείωση, αλλά ως μια αποκαλυπτική εικόνα της οικονομικής αρχιτεκτονικής που κρύβεται πίσω από ολόκληρη αυτή την αντιπαράθεση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν επιδιώκουν απλώς να περιορίσουν το Ιράν για αφηρημένους λόγους ασφαλείας. Επιδιώκουν να αναδιαμορφώσουν τις παγκόσμιες ενεργειακές ροές με τρόπους που ωφελούν τους Αμερικανούς παραγωγούς, τις αμερικανικές υποδομές και την αμερικανική γεωπολιτική επιρροή στις ασιατικές οικονομίες που εξαρτώνται από το πετρέλαιο του Κόλπου. Όταν η Ουάσιγκτον επαινεί ένα νέο διυλιστήριο του Τέξας ως απόδειξη ότι η αμερικανική ενέργεια είναι πιο αξιόπιστη από τις προμήθειες του Κόλπου, προβάλλει ένα οικονομικό επιχείρημα που μεταμφιέζεται σε γλώσσα ασφαλείας. Λέει στους Ασιάτες εισαγωγείς -Κίνα, Ινδία, Ιαπωνία, Νότια Κορέα- ότι η εξάρτηση από τον Περσικό Κόλπο, και κατ' επέκταση από μια πλωτή οδό που μπορεί να κλείσει το Ιράν, είναι μια στρατηγική ευπάθεια που μπορούν να αντιμετωπίσουν οι αμερικανικές εξαγωγές ενέργειας. Αυτός είναι ο μερκαντιλισμός του 21ου αιώνα που λειτουργεί υπό τη σημαία της ελευθερίας της ναυσιπλοΐας. Και οι χώρες που στοχεύει αυτό το μήνυμα δεν είναι παθητικοί αποδέκτες. Παρακολουθούν, υπολογίζουν και εξάγουν σιωπηλά τα συμπεράσματά τους σχετικά με το ποιος πραγματικά επωφελείται από αυτή την αμερικανική ναυτική παρουσία.
Αλλά αυτό που ακολουθεί είναι ακόμη πιο αποκαλυπτικό. Η τοποθέτηση της Κίνας σ' αυτή την κρίση αξίζει σοβαρής προσοχής, πολύ περισσότερο από ό,τι λαμβάνει στα δυτικά σχόλια, τα οποία τείνουν να αντιμετωπίζουν το Πεκίνο ως άσχετο ή έναν μακρινό, κακόβουλο παρατηρητή. Η Κίνα είναι ο μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος του Ιράν. Η Κίνα έχει υπογράψει μια 25ετή συνολική συμφωνία συνεργασίας με την Τεχεράνη. Η κινεζική ενεργειακή ασφάλεια επηρεάζεται άμεσα από οποιοδήποτε παρατεταμένο κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ. Ωστόσο, το Πεκίνο έχει επιδείξει αξιοσημείωτη συγκράτηση στις δημόσιες δηλώσεις του, εμπλεκόμενο σε σιωπηλή διπλωματία αντί για ανοιχτή αντιπαράθεση με την Ουάσιγκτον. Αυτή η συγκράτηση ερμηνεύεται μερικές φορές στις δυτικές πρωτεύουσες ως κινεζική αδιαφορία για την ιρανική κατάσταση. Δεν είναι. Είναι η συγκράτηση μιας δύναμης που κατανοεί τη διαφορά μεταξύ τακτικής υπομονής και στρατηγικής εγκατάλειψης. Η Κίνα παρακολουθεί τις Ηνωμένες Πολιτείες να εξαντλούνται σε μια ακόμη αντιπαράθεση στον Περσικό Κόλπο. Η Κίνα παρακολουθεί την παγκόσμια πλειοψηφία -τα έθνη της Ασίας, της Αφρικής, της Λατινικής Αμερικής και της Μέσης Ανατολής- να βιώνουν για άλλη μια φορά το κόστος της καταναγκαστικής διπλωματίας της Αμερικής. Και η Κίνα μεθοδικά και σκόπιμα τοποθετείται ως ο εναλλακτικός εταίρος επιλογής ακριβώς για εκείνα τα έθνη που εξάγουν τα απαραίτητα συμπεράσματα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κερδίζουν τον ευρύτερο στρατηγικό ανταγωνισμό αποκλείοντας το Ιράν. Επιταχύνει τον κατακερματισμό της υπό αμερικανική ηγεσία τάξης, την οποία ο αποκλεισμός φαινομενικά έχει σχεδιαστεί για να προστατεύσει.
Η θέση της Ινδίας είναι εξίσου διδακτική. Ινδικά πλοία έχουν συγκαταλεχθεί μεταξύ εκείνων που επηρεάστηκαν από τις ιρανικές ενέργειες στα Στενά. Η ενεργειακή ασφάλεια της Ινδίας εξαρτάται σημαντικά από τις οδούς εφοδιασμού του Κόλπου. Ωστόσο, η Ινδία αρνήθηκε να ευθυγραμμιστεί κατηγορηματικά με την αμερικανική θέση, επειδή οι Ινδοί στρατηγικοί στοχαστές κατανοούν ότι η προσχώρηση στην καταναγκαστική εκστρατεία της Ουάσιγκτον κατά του Ιράν σημαίνει αποδοχή των αμερικανικών όρων όχι μόνο για αυτήν την κρίση, αλλά και για την ευρύτερη αρχιτεκτονική της ανεξαρτησίας της εξωτερικής πολιτικής της Ινδίας. Το Νέο Δελχί έχει περάσει δεκαετίες χτίζοντας τη στρατηγική του αυτονομία ακριβώς για να αποφύγει το είδος των δυαδικών επιλογών που η Ουάσιγκτον επιδιώκει διαρκώς να επιβάλει στον Παγκόσμιο Νότο. Το γεγονός ότι η Ινδία συνεχίζει να εμπλέκεται διπλωματικά με την Τεχεράνη ακόμη και καθώς αυτή η κρίση εκτυλίσσεται δεν αποτελεί αποτυχία της ινδικής κρίσης. Είναι μια επίδειξη ινδικής κρίσης, και είναι ένα γεγονός που οι στρατηγικοί αναλυτές της Ουάσιγκτον θα έκαναν καλά να εξετάσουν με ειλικρίνεια, αντί να το περιφρονούν.
Μείνετε μαζί μου, γιατί εδώ είναι που η αφήγηση μετατοπίζεται εντελώς. Ας ασχοληθούμε άμεσα με το ζήτημα της εσωτερικής δυναμικής του Ιράν, επειδή είναι εξαιρετικά σημαντικό για την κατανόηση του τι θα συμβεί στη συνέχεια. Τα δυτικά σχόλια έχουν ταλαντευτεί κάπως ασυνεπώς μεταξύ δύο αντιφατικών αφηγήσεων για την Ισλαμική Δημοκρατία. Η πρώτη αφήγηση υποστηρίζει ότι η ιρανική κυβέρνηση είναι μονολιθική, κεντρικά ελεγχόμενη και ικανή να εκτελεί με ακρίβεια συντονισμένες στρατηγικές αποφάσεις. Η δεύτερη αφήγηση υποστηρίζει ότι το Ιράν βρίσκεται σε χάος, διαιρεμένο σε φατρίες και ανίκανο να τηρήσει τις δεσμεύσεις του. Αυτές οι δύο αφηγήσεις αναπτύσσονται επιλεκτικά ανάλογα με το ποια είναι πιο χρήσιμη για να δικαιολογήσει την τρέχουσα πολιτική στάση της Αμερικής. Όταν το Ιράν πρέπει να θεωρηθεί πλήρως υπεύθυνο για ένα περιστατικό, είναι μονολιθικό και κεντρικά κατευθυνόμενο. Όταν οι ιρανικές δεσμεύσεις πρέπει να αγνοηθούν, είναι χαοτικό και αναξιόπιστο.
Αυτό που καμία από τις δύο αφηγήσεις δεν αναγνωρίζει είναι η προφανής αλήθεια ότι το Ιράν είναι ένα πολύπλοκο πολιτικό σύστημα με πραγματικές εσωτερικές συζητήσεις, πραγματικό ανταγωνισμό μεταξύ φατριών και πραγματικούς περιορισμούς στην εκτελεστική εξουσία, που λειτουργεί υπό εξαιρετική εξωτερική πίεση. Η συμπεριφορά που βλέπουμε στην άλλη άκρη του Πορθμού αντανακλά αυτή την πολυπλοκότητα. Δεν αντανακλά την απλή ηθική ιστορία που προσπαθούν να κατασκευάσουν οι Αμερικανοί σχολιαστές.
Το πλαίσιο της εκεχειρίας που προηγήθηκε αυτής της πρόσφατης κλιμάκωσης ήταν πάντα εύθραυστο, όχι κυρίως λόγω της κακής πίστης του Ιράν, αλλά επειδή χτίστηκε σε θεμελιωδώς ασύμμετρα θεμέλια. Το Ιράν έκανε κινήσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες τσεπώνουν αυτές τις χειρονομίες και διατήρησαν τον αποκλεισμό τους. Κάθε σοβαρός μελετητής της επίλυσης συγκρούσεων κατανοεί ότι οι εκεχειρίες που απαιτούν από τη μία πλευρά να κάνει παραχωρήσεις ενώ η άλλη διατηρεί καταναγκαστική πίεση δεν είναι εκεχειρίες. Είναι παύσεις: παύσεις κατά τις οποίες η ισχυρότερη πλευρά προσπαθεί να αποκομίσει το μέγιστο πλεονέκτημα πριν η ασθενέστερη πλευρά καταλήξει λογικά στο συμπέρασμα ότι η εκεχειρία δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά της. Η επαναφορά του ελέγχου των Στενών από το Ιράν δεν αποτελεί προδοσία της εκεχειρίας. Είναι η παραδοχή του Ιράν ότι η εκεχειρία δεν λειτουργούσε ως μια γνήσια αμοιβαία συμφωνία. Είτε συμφωνεί κανείς με την απόφαση του Ιράν είτε όχι, η αναλυτική ειλικρίνεια για την αναγνώριση αυτού του πλαισίου είναι το ελάχιστο που απαιτείται για σοβαρό σχολιασμό.
Η προειδοποίηση του Προέδρου Τραμπ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αρχίσουν να ρίχνουν ξανά βόμβες εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία είναι μια δήλωση που αξίζει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, όχι ως σκληρή διαπραγματευτική ρητορική, αλλά ως μια γνήσια ένδειξη της καταστροφικής κατεύθυνσης που θα μπορούσε να πάρει αυτή η σύγκρουση. Μια νέα στρατιωτική σύγκρουση στον Περσικό Κόλπο δεν θα μπορούσε να περιοριστεί. Δεν θα ήταν η καθαρή, χειρουργική επέμβαση που οι υποστηρικτές της αμερικανικής αεροπορικής ισχύος υπόσχονται διαρκώς και διαρκώς αποτυγχάνουν να υλοποιήσουν. Θα ενέπλεκε τις παγκόσμιες αγορές ενέργειας, τη σταθερότητα των περιφερειακών κρατών, τα δίκτυα μη κρατικών φορέων σ' όλη τη Μέση Ανατολή και την αξιοπιστία κάθε διπλωματικού πλαισίου που η διεθνής κοινότητα έχει προσπαθήσει να οικοδομήσει γύρω από το ιρανικό πυρηνικό ζήτημα. Το κόστος θα βαρύνει σε μεγάλο βαθμό τους πολίτες. Ιρανούς πολίτες, ναι, αλλά και τους πληθυσμούς κάθε χώρας της οποίας η οικονομική σταθερότητα εξαρτάται από την αδιάλειπτη ροή ενέργειας του Κόλπου. Αυτό δεν είναι μια αφαίρεση. Αυτή είναι η συγκεκριμένη ανθρώπινη συνέπεια της πολιτικής που ακολουθείται στην Ουάσιγκτον.
Και τα πράγματα χειροτερεύουν από εκεί και πέρα. Αυτό που παρατηρεί τώρα ο κόσμος στα νερά του Πορθμού του Ορμούζ είναι το τελικό στάδιο μιας στρατηγικής προσέγγισης που έχει αποτύχει σύμφωνα με τα δικά της πρότυπα. Η μέγιστη πίεση δεν οδήγησε στην ιρανική συνθηκολόγηση. Ο αποκλεισμός δεν οδήγησε στην ιρανική παράδοση. Οι στρατιωτικές επιθέσεις δεν οδήγησαν στην ιρανική υποταγή.
Αυτό που έχουν οδηγήσει είναι μια σκληρότερη ιρανική στάση, ένα πιο εδραιωμένο εγχώριο πολιτικό περιβάλλον γύρω από την αντίσταση στον ξένο καταναγκασμό, βαθύτερη ενσωμάτωση του Ιράν στις εναλλακτικές οικονομικές και ασφαλιστικές αρχιτεκτονικές που κατασκευάζουν η Κίνα και η Ρωσία, και μια επιταχυνόμενη παγκόσμια συζήτηση σχετικά με τη νομιμότητα και τη βιωσιμότητα της αμερικανικής ηγεμονίας στον Περσικό Κόλπο και πέρα από αυτόν.
Αυτό που έχουν οδηγήσει είναι μια σκληρότερη ιρανική στάση, ένα πιο εδραιωμένο εγχώριο πολιτικό περιβάλλον γύρω από την αντίσταση στον ξένο καταναγκασμό, βαθύτερη ενσωμάτωση του Ιράν στις εναλλακτικές οικονομικές και ασφαλιστικές αρχιτεκτονικές που κατασκευάζουν η Κίνα και η Ρωσία, και μια επιταχυνόμενη παγκόσμια συζήτηση σχετικά με τη νομιμότητα και τη βιωσιμότητα της αμερικανικής ηγεμονίας στον Περσικό Κόλπο και πέρα από αυτόν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χάνουν αυτή τη σύγκρουση επειδή το Ιράν είναι ισχυρότερο. Την χάνουν επειδή ο καταναγκασμός που εφαρμόζεται χωρίς γνήσια διπλωματική αμοιβαιότητα, χωρίς σεβασμό για τα νόμιμα συμφέροντα του εξαναγκασμένου μέρους και χωρίς μια αξιόπιστη και ελκυστική εναλλακτική λύση στη σύγκρουση, δεν παράγει διαρκή αποτελέσματα. Παράγει κύκλους: κύκλους κλιμάκωσης, αποκλιμάκωσης και επανακλιμάκωσης που εξαντλούν τους πάντες εκτός από εκείνους τους πληθυσμούς που δεν πληρώνουν κανένα τίμημα για πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται σε κλιματιζόμενα γραφεία χιλιάδες μίλια από τα Στενά.
Υπάρχει διέξοδος από αυτή την κρίση. Δεν είναι άνετη για την Ουάσιγκτον και δεν είναι άνετη για εκείνους των οποίων η εσωτερική πολιτική θέση εξαρτάται από την αέναη υποτίμηση του Ιράν. Αλλά υπάρχει. Απαιτεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες να αναγνωρίσουν ότι το Ιράν, όπως κάθε κυρίαρχο έθνος, έχει νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Όχι να διαχειρίζονται, όχι να καταστέλλονται, αλλά να αντιμετωπίζονται πραγματικά εντός οποιουδήποτε διαρκούς διπλωματικού πλαισίου. Απαιτεί την εξάλειψη των καταναγκαστικών μέτρων που δεν έχουν καμία βάση στο διεθνές δίκαιο. Απαιτεί μια διαδικασία διαπραγμάτευσης στην οποία και οι δύο πλευρές κάνουν γνήσιες παραχωρήσεις, αντί για μια στην οποία οι αμερικανικές απαιτήσεις παρουσιάζονται ως το παγκόσμιο πρότυπο νομιμότητας. Και πάνω απ' όλα, απαιτείται πνευματική ειλικρίνεια για να αναγνωριστεί ότι τέσσερις δεκαετίες αμερικανικής πολιτικής απέναντι στο Ιράν δεν έχουν εξυπηρετήσει τα συμφέροντα του ιρανικού λαού, του αμερικανικού λαού ή τη σταθερότητα ολόκληρης της περιοχής.
Υπάρχει διέξοδος από αυτή την κρίση. Δεν είναι άνετη για την Ουάσιγκτον και δεν είναι άνετη για εκείνους των οποίων η εσωτερική πολιτική θέση εξαρτάται από την αέναη υποτίμηση του Ιράν. Αλλά υπάρχει. Απαιτεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες να αναγνωρίσουν ότι το Ιράν, όπως κάθε κυρίαρχο έθνος, έχει νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Όχι να διαχειρίζονται, όχι να καταστέλλονται, αλλά να αντιμετωπίζονται πραγματικά εντός οποιουδήποτε διαρκούς διπλωματικού πλαισίου. Απαιτεί την εξάλειψη των καταναγκαστικών μέτρων που δεν έχουν καμία βάση στο διεθνές δίκαιο. Απαιτεί μια διαδικασία διαπραγμάτευσης στην οποία και οι δύο πλευρές κάνουν γνήσιες παραχωρήσεις, αντί για μια στην οποία οι αμερικανικές απαιτήσεις παρουσιάζονται ως το παγκόσμιο πρότυπο νομιμότητας. Και πάνω απ' όλα, απαιτείται πνευματική ειλικρίνεια για να αναγνωριστεί ότι τέσσερις δεκαετίες αμερικανικής πολιτικής απέναντι στο Ιράν δεν έχουν εξυπηρετήσει τα συμφέροντα του ιρανικού λαού, του αμερικανικού λαού ή τη σταθερότητα ολόκληρης της περιοχής.
Αυτή η αναγνώριση δεν αποτελεί αδυναμία. Είναι η αρχή μιας πραγματικής στρατηγικής, σε αντίθεση με την θεατρική παράσταση μιας στρατηγικής που έχουμε δει με τεράστιο ανθρώπινο κόστος για πάρα πολύ καιρό. Αυτό που θα συμβεί από τώρα και στο εξής στο Στενό του Ορμούζ θα μας πει εάν η Ουάσιγκτον είναι ικανή για μια τέτοια αναγνώριση ή εάν θα συνεχίσει στην πορεία της κλιμάκωσης με όλες τις συνέπειες που αναπόφευκτα συνεπάγεται. Ο κόσμος παρακολουθεί, και ολοένα και περισσότερο, ο κόσμος δεν παρακολουθεί με την ευλάβεια και τη συμμόρφωση που η Ουάσιγκτον θεωρούσε από καιρό δεδομένες.»
Για την μεταφορά Νίκος Κλειτσίκας
Υποκλινόμαστε μπροστά στον Ιρανόι στοχαστή!
Γιατί στη σιωνιστική αποικία 'Ελλάδα' δεν υπάρχει ένας πανεπιστημιακός αναλυτής σαν τον Καθηγητή Μοχάμαντ Μαραντί; Γιατί οι "πανεπιστημιακοί" μας είναι όλοι υπόδουλοι κι υποταγμένη στην πρεσβεία και τα προγράμματα εκμαυλισμού κι εξαγοράς;
Γιατί στη σιωνιστική αποικία 'Ελλάδα' δεν υπάρχει ένας δημοσιογράφος που δεν σιτίζεται στα κονδύλια της Μοσάντ;
Γιατί στη σιωνιστική αποικία 'Ελλάδα' δεν υπάρχει ένα πολιτικό κόμμα, ένα πολιτικό κίνημα, ένας πολιτικός αρχηγός ή υπό δημιουργία κόμματος πολιτικός αρχηγός που τολμάει, τουλάχιστον να διαβάσει τον Ιρανό Καθηγητή;
