Ο Σαχίνης λοιπόν που καθήκον του είναι να διασφαλίσει τα συμφέροντα της ΕΥΔΑΠ και να επιτύχει το χαμηλότερο δυνατό τίμημα για τη λειτουργία του κέντρου επεξεργασίας λυμμάτων, στην πραγματικότητα αυτό που έχει καταφέρει στην πράξη είναι να έχει αναθέσει απευθείας για δεύτερη συνεχή χρονιά το έργο στην κοινοπραξία Άκτωρ – Αβαξ σε τιμές βαπορίσιες, με τιμολόγηση παλιά, αυτή με την οποία είχαν επιλεγεί οι δύο εταιρίες όταν κέρδισαν τον διαγωνισμό!
Έτσι, το κόστος παραμένει τεράστιο, σε πολύ υψηλά επίπεδα, με κερδισμένους τους συγκεκριμένους εργολάβους που για δεύτερη συνεχή χρονιά συνεχίζουν και εκτελούν το έργο με ετήσιες παρατάσεις και μάλιστα με παλαιές τιμολογήσεις πολύ υψηλές!
Τώρα λοιπόν που αλλάζουν τα πράγματα και το ΣτΕ καθαρογράφει την απόφαση προκειμένου η ΕΥΔΑΠ να περάσει υπό την εποπτεία του κράτους και όχι του υπερταμείου και του ΤΑΙΠΕΔ, όπου ο κάθε Σαχίνης λειτουργούσε ανεξέλεγκτος, ο κύκλος της αυθαιρεσίας και της αλαζονείας κλείνει, τα ψέμματα τελειώνουν!
Υπό τον έλεγχο του Κράτους ο Σαχίνης και ο κάθε Σαχίνης οφείλει να ακολουθεί και να συμβαδίζει με τις νόρμες και τους κανόνες του δημοσίου όσον αφορά διεθνείς διαγωνισμούς.
Στην προκειμένη περίπτωση τώρα, λόγω προσφυγής στο ΣτΕ να μην ανοίξουν οι οικονομικές προσφορές, η κοινοπραξία Άκτωρ – Αβαξ κερδίζει χρόνο, προκαλεί παράταση του διαγωνισμού και παίρνει για έναν ακόμη χρόνο τη δουλειά, αφήνοντας εκτεθειμένο τον Σαχίνη του οποίου οι προθέσεις θα πρέπει να διερευνηθούν!
Γιατί οι καθυστερήσεις ευνοούν τον ανάδοχο του έργου, τον εγκατεστημένο εργολάβο, ο οποίος συνεχίζει και παίρνει τις παρατάσεις τη μία μετά την άλλη και σε τιμές αρχικές!
Τρεις κοινοπραξίες, Άκτωρ – Αβαξ, Suez -Τέρνα – Ιντρακάτ, Μυτιληναίος – Κωνσταντινίδης, έχουν υποβάλει προσφορές που ενώ αξιολογήθηκαν τεχνικά, δεν άνοιξαν ακόμη οι οικονομικές προσφορές και ελλοχεύει ο κίνδυνος, λόγω προσφυγής στο ΣτΕ και μετάβασης από το ΤΑΙΠΕΔ στο Υπ. Δημοσίων έργων, να καθυστερήσουν πολύ να ανοίξουν ή ακόμη σύμφωνα με τους απαισιόδοξους και να μην ανοίξουν καθόλου!
Για τη ζημιά του δημοσίου που προκύπτει από τις παρατάσεις των συμβάσεων θα αποδοθούν ευθύνες;
