Το τελευταίο εξάμηνο έχουμε γίνει μάρτυρες μιας πρωτοφανούς θεσμικής εκτροπής με στόχο σώνει και καλά να εξυπηρετηθεί η γαλλική εταιρεία Σουέζ. Παρόλα τα δημοσιεύματα και τις ερωτήσεις βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, όχι μόνο δεν....ιδρώνει το αυτί των αρμοδίων δηλαδή της κυβέρνησης, της διοίκησης της ΕΥΔΑΠ και του ΤΕΕ, αλλά συνεχίζουν και μάλιστα με εντονότερο τρόπο να ολισθαίνουν προς την θεσμική εκτροπή.
Για να θυμηθούμε, πρόκειται για την λειτουργία του κέντρου επεξεργασίας λυμάτων Ψυττάλειας. Στο διαγωνισμό συμμετέχουν τρεις κοινοπραξίες, κατέθεσαν προσφορές και η αρμόδια πενταμελής επιτροπή αξιολόγησης της ΕΥΔΑΠ έβγαλε το πόρισμα της. Το πόρισμα αυτό μάλλον δεν είναι αρεστό στην κυβέρνηση. Και ανακάλυψαν μία πρωτοφανή διαδικασία, εντελώς παράτυπα, να στείλουν το πόρισμα της αξιολόγησης, προς ….αξιολόγηση στο ΤΕΕ.
Όμως ακόμα και αυτή η παράτυπη διαδικασία δεν τους βγαίνει. Η επιτροπή που ορίστηκε το Φεβρουάριο αντί να βγάλει πόρισμα, άρχισε να διαλύεται αφού δύο μέλη της παραιτήθηκαν και μάλιστα ο ένας την παραμονή της μέρας που κανονικά έπρεπε να εκδώσουν το δικό τους πόρισμα. Προφανώς οι άνθρωποι δεν μπόρεσαν να αντέξουν τις πιέσεις κόντρα στη συνείδησή τους.
Κόντρα σε κάθε λογική αντί αυτές οι παραιτήσεις να προβληματίσουν την κυβέρνηση και το ΤΕΕ, Συνεχίζουν συμπληρώνοντας τον τελευταίο παραιτηθέντα μηχανικό με τρεις άλλους και, για να προσδώσουν κύρος, με καθηγητές του Πολυτεχνείου.
Νέα ερωτηματικά εγείρονται:
1. Και οι τρεις καθηγητές έχουν γνωστικό αντικείμενο που καμία σχέση δεν έχει με την επεξεργασία λυμάτων. Φυσικά υπάρχουν αρκετοί καθηγητές από διάφορες πολυτεχνικές σχολές που ασχολούνται με το θέμα αυτό. Γιατί δεν επιλέχθηκαν κάποιοι απ’ αυτούς; Μάλιστα ένας εξ αυτών βρίσκεται μονίμως στο εξωτερικό οπότε η επικοινωνία μαζί του θα γίνεται μέσω τηλεδιάσκεψης. Πόσο αποδοτικό για το έργο της επιτροπής είναι αυτό; Τόσο δύσκολο ήταν να βρουν εντός της χώρας;
2. Οι τρεις καθηγητές πως θα λάβουν γνώση σε λίγες μόνο μέρες ενός πορίσματος πολλών χιλιάδων σελίδων όταν έστω και μία απλή ανάγνωση με εντατικούς ρυθμούς απαιτεί μήνες;
3. Μία εκ των καθηγητών είναι η κ. Τόνια Μοροπούλου (η οποία επρόκειτο να είναι υποψήφια βουλευτής Δωδεκανήσων με τη ΝΔ και παραιτήθηκε όταν αποκαλύφθηκε ότι έπαιρνε από το 1977 τη σύναξη του πατέρα της ως “άγαμη θυγατέρα”, με αποτέλεσμα το δημόσιο να ζητά την επιστροφή πάνω από 70.000 ευρώ- πηγή) στη οποία έχει σχέση με την κυβέρνηση και αφού πια είναι δεδομένη η βούληση της κυβέρνησης, έστω για λόγους ευθιξίας δεν θα έπρεπε να είναι στην επιτροπή
4. Αν η επιτροπή του ΤΕΕ συμφωνήσει με το πόρισμα της ΕΥΔΑΠ θα έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος. Αν η επιτροπή του ΤΕΕ δεν συμφωνήσει με το πόρισμα της ΕΥΔΑΠ τότε προφανώς τα αρμόδια θεσμοθετημένα από την πολιτεία όργανα θα λύσουν την διαφορά. Πάλι όμως θα έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος.
Από την πρώτη στιγμή έπρεπε να εφαρμοστεί η νομιμότητα. Το πόρισμα της επιτροπής της ΕΥΔΑΠ να γινόταν αποδεκτό ή να μη γινόταν αποδεκτό από το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΥΔΑΠ και στη συνέχεια όποιος εκ των ενδιαφερομένων πίστευε ότι αδικείται να καταφύγει στα αρμόδια όργανα που αποφαίνονται και κυρίως στο ΣτΕ.
Με αυτό τον τρόπο θα αποφεύγονταν οι καθυστερήσεις που τελικά κοστίζουν στην ΕΥΔΑΠ δεδομένου ότι στο τέλος, έτσι κι αλλιώς, το ΣΤΕ θα αποφανθεί οριστικά και αμετάκλητα.
the FAQ team
