Γίνεται δεκτό ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι στο πλαίσιο της νόμιμης άσκησης συλλογικής-συνδικαλιστικής δράσης τους, μπορούν να κηρύξουν αποχή των μελών τους από την άσκηση των έργων τους και αυτό δεν αντίκειται στο Σύνταγμα και την Ευρωπαική Σύμβαση Δικαιωμάτων Ανθρώπου(ΕΣΔΑ). Αλλωστε κατά τον Δ.Σ.Α, το διακύβευμα για τους δικηγόρους είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, καθώς, αν το νομοσχέδιο ψηφιστεί από τη Βουλή, θα εξανεμιστεί το αναγκαίο για τον βιοπορισμό των δικηγόρων εισόδημα.
Με την εν λόγω υπ’ αριθμόν 68/2016 απόφαση του Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ κρίθηκε ότι η αίτηση ακυρώσεως δεν είναι προδήλως βάσιμη, λαμβανομένου υπόψη ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις αφ’ ενός προσδιορίζουν συγκεκριμένο χρόνο αποχής και αφ’ ετέρου ο συνολικός χρόνος διάρκειας της αποχής από την έναρξη αυτής μέχρι και τις 15.4.2016 δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο από τις διατάξεις του Συντάγματος και Ε.Σ.Δ.Α. βραχύ χρονικό διάστημα-άποψη που προέβαλε ο ΔΣΑ- ενόψει και του οριακού ελέγχου που ασκεί, ως προς το ζήτημα αυτό, ο ακυρωτικός δικαστής.
Αναγνωρίζει μάλιστα το Ανώτατο Δικαστήριο, ότι ο Δ.Σ.Α. επέλεξε να προβεί σε αποχές ορισμένης διάρκειας, οι οποίες επαναλαμβάνονται, καθώς αναβάλλεται συνεχώς η κατάθεση του νέου ασφαλιστικού νομοσχεδίου, που αποτελεί και το λόγο για τη λήψη του επίμαχου μέτρου της αποχής. Με δεδομένο ότι το νομοσχέδιο δεν έχει κατατεθεί ακόμη στη Βουλή, το μέτρο της αποχής δεν είναι απρόσφορο, ούτε υπερβολικός ο συνολικώς διαδραμών χρόνος της αποχής.
Όπως υποστήριξε στο υπόμνημα του ο ΔΣΑ-ισχυρισμός που επαναλαμβάνεται και στην απόφαση- δυνάμει της ισχύουσας νομοθεσίας(άρθρο 241ΚΠολΔ) και του πλαισίου χορήγησης αδειών, δεν αποστερείται ο πολίτης τη δικαστική του προστασία. Το σύστημα της χορήγησης αδειών αποσκοπεί στην τήρηση των κανόνων δεοντολογίας, την αποτροπή του κινδύνου ερημοδικίας, των προστριβών μεταξύ των δικηγόρων και του αθέμιτου ανταγωνισμού.
pireasnews.gr
