Δεν έχει ευθύνη το κράτος για τον βιασμό της 15χρονης τότε Μυρτώς απο το τέρας .Τον πακιστανό ο οποίος ήταν παράνομος στην Ελλάδα. Τότε γιατί ο Έλληνας πολίτης πληρώνει «φόρο προστασίας»; Ποιος είναι υπεύθυνος για την ασφάλεια του πολίτη σε ενα κράτος; Αν δεν ειναι το κράτος ποιος ο λόγος ο πολίτης να πληρώνει φόρους;
Η μητέρα της 23χρονης σήμερα Μυρτούς που έχει μείνει καθηλωμένη σε ένα κρεβάτι εδώ και εννέα χρόνια μετά την επίθεση που δέχθηκε από Πακιστανό στην Πάρο, προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο προσέφυγε η Μαρία Κοτρώτσου ως δικαστική συμπαραστάτρια της κόρης της, σε μια προσπάθεια να ανατρέψει την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου της Αθήνας με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αποζημίωσης της από το Δημόσιο.
Το Εφετείο έκρινε ότι το κράτος δεν έχει καμία ευθύνη για το βιασμό και βαρύτατο τραυματισμό της στις 22 Ιουλίου 2012 κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών της διακοπών στην Πάρο όπου είχε πάει με την οικογένεια της.
Η Μυρτώ Παπαδομιχελάκη ήταν τότε μόλις 15 ετών, όταν ο Πακιστανός βιαστής άρπαξε το κινητό της και τη βίασε ενώ ήταν μόνη της σε βραχώδη ακτή. Στη συνέχεια προσπάθησε να τη σκοτώσει χτυπώντας το κεφάλι της στα βράχια. Η Μυρτώ βρέθηκε ημίγυμνη και σε κωματώδη κατάσταση.
Λόγω των βαρύτατων κακώσεων που υπέστη, η κοπέλα παραμένει από τότε σε αφασία, χωρίς να μπορεί να επικοινωνήσει με το περιβάλλον, ενώ έχουν παραλύσει πλήρως τα κάτω της άκρα.
Οι αστυνομικές αρχές συνέλαβαν τον δράστη λίγες ημέρες μετά το φρικτό έγκλημά μέσω του κινητού του τηλεφώνου στη Νέα Χαλκηδόνα, ενώ σχεδίαζε να φύγει από την χώρα μέσω προγράμματος επαναπατρισμού.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο, όπως και το πρωτόδικο δικαστήριο, τον καταδίκασε σε ισόβια και κάθειρξη 25 ετών.
Η μητέρα και η αδερφή της άτυχης κοπέλας κατέθεσαν αγωγή σε βάρος του Δημοσίου, διεκδικώντας αποζημίωση για ηθική βλάβη, υποστηρίζοντας ότι η Αστυνομία όφειλε να είχε λάβει όλα τα μέτρα που θα απέτρεπαν την παράνομη είσοδο του αλλοδαπού στην Ελλάδα και ακολούθως να τον συλλάβουν και να τον επαναπροωθήσουν στη χώρα προέλευσης ή καταγωγής του.
Σύμφωνα με την αγωγή, «υφίσταται αιτιώδης συνάφεια» μεταξύ «των παραπάνω παράνοµων πράξεων και παραλείψεων των οργάνων του Δηµοσίου» και της ζημιάς που υπέστη η Μυρτώ.
Η μητέρα της άτυχης κοπέλας ζήτησε να καταβληθεί στην κόρη της ποσό 200.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημιά που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της και ποσού 2.977,81 ευρώ κάθε μήνα για τα έξοδα διαβίωσης και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης.
Επίσης, η μητέρα και η αδελφή της 23χρονης ζητούν να επιδικαστεί στην καθεμία 50.000 ευρώ ως αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο και Εφετείο απέρριψαν την αγωγή, κρίνοντας ότι μόνο οι παραλείψεις των οργάνων του Δημοσίου να αποτρέψουν την είσοδο και παραμονή του Πακιστανού στη χώρα, ο οποίος δεν ήταν σεσημασμένος ή εγγεγραμμένος στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών, ούτε η παρουσία του είχε καταγγελθεί ως επικίνδυνη στις Αρχές, «δεν αρκούν για να επιφέρουν την ένδικη ζημία, καθώς για την επέλευσή της μεσολάβησε η διάπραξη ειδεχθούς εγκληματικής πράξης από αυτόν, η οποία διακόπτει τον αιτιώδη σύνδεσμο».
Τώρα η μητέρα της άτυχης κοπέλας κατέθεσε αίτηση αναίρεσης, επιμένοντας πως υφίσταται αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των παραλείψεων της Πολιτείας και της ζημιάς που υπέστη η κόρη της.
Το λόγο έχει πλέον το Συμβούλιο της Επικρατείας.
