ΤΑ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΙΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ ΒΡΕΤΤΑΚΟΥ ΣΤΝΕΧΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΑΜΕΙΩΤΟ ΡΥΘΜΟ...
Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΝΔΙΝΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΠΑΝΩ ΣΕ ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ ΣΤΑ ΛΙΠΑΣΜΑΤΑ ΔΕΝ ΣΗΚΩΝΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΚΡΙΤΙΚΗ...
ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΜΥΣΤΙΚΕΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΤΗΣ OIL ONE ΕΝΩ ΤΩΡΑ ΜΑΛΛΙΟΤΡΑΒΙΕΤΑΙ ΜΑΖΙ ΤΟΥ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ...
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΟ ΝΕΟ ΞΕΒΡΑΚΩΜΑ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΑΡΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ...
Απαράδεκτη επιστολή του δημάρχου Κερατσινίου-Δραπετσώνας Χρήστου Βρεττάκου προς την Εφημερίδα των Συντακτών και τον δημοσιογράφο Γιώργο Πετρόπουλο επειδή απεκάλυψε τη καταστροφική για το περιβάλλον δράση του δημάρχου στη περιοχή των Λιπασμάτων. Η επιστολή του δημάρχου είναι αποκαλυπτική του τρόπου που αντιλαμβάνεται την κριτική στο έργο του. Διαβάστε την όπως επίσης και την απάντηση του συντάκτη. Επιστολή του δημάρχου Κερατσινίου-Δραπετσώνας προς την «Εφ.Συν.» και απάντηση του συντάκτη μας
(Με την ευκαιρία ισχύουν οι πληροφορίες που κάνουν λόγο για πολλά κρούσματα Covid-19 ανάμεσα στους εργαζόμενους λόγω μη επαρκών μέτρων προστασίας από τη μεριά του δήμου;)
Από τον δήμαρχο Κερατσινίου-Δραπετσώνας κ. Χρήστο Βρεττάκο λάβαμε την παρακάτω απάντηση στο ρεπορτάζ μας που δημοσιεύτηκε στο φύλλο της Τετάρτης 25 Νοεμβρίου 2020, στη σελίδα 11 υπό τον τίτλο «ΔΗΜΟΣ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ – ΔΡΑΠΕΤΣΩΝΑΣ: Ελέγχεται για περιβαλλοντικές παραβάσεις».
«Αγαπητοί δημοσιογράφοι της “Εφημερίδας των Συντακτών”,
αυτές τις μέρες είμαστε χαρούμενοι γιατί είχαμε μια θετική εξέλιξη για την πόλη μας, καθώς απορρίφθηκε από το πολυμελές πρωτοδικείο Πειραιά η αγωγή της OIL ONE κατά του προσώπου μου. Με την αγωγή της η εταιρεία ζητούσε να τιμωρηθώ με προσωποκράτηση και 500.000€ πρόστιμο γιατί δήθεν την συκοφαντώ. Στόχος, βέβαια, της αγωγής ήταν να τρομοκρατήσει και να φιμώσει τους ανθρώπους της πόλης, που διεκδικούν το δικαίωμα να μεγαλώνουν τα παιδιά τους σε ένα περιβάλλον χωρίς ρύπανση και οσμές.
Εξεπλάγην γιατί αντί να δούμε στη φιλόξενη εφημερίδα σας ένα άρθρο για την δικαστική απόρριψη της καταγγελίας της OIL ONE, είδαμε ένα άρθρο που συνάδει με την προσπάθεια της εταιρείας, εδώ και καιρό, να συμψηφίζει την ωμή παραβίαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας απ’ την πλευρά της με την προσπάθεια του Δήμου να παρέμβει σε ένα χώρο που για δεκαετίες πλήγωνε την πόλη.
Αυτό ήταν έκπληξη για εμάς γιατί η “Εφημερίδα των Συντακτών” εδώ και χρόνια προσπαθεί ν’ αναδείξει τις αγωνίες των κατοίκων της πόλης.
Δεν έχω, βέβαια, την πρόθεση να καθορίσω την ύλη της εφημερίδας. Ομως, έχω το δικαίωμα να υποβάλλω κάποια ερωτήματα στον συντάκτη σας.
• Θα έπρεπε ή όχι να μιλήσει με το Δήμαρχο της πόλης πριν την δημοσίευσή του;
• Είναι δεοντολογικά σωστό να παραθέτει επιλεκτικά τις απαντήσεις του Δήμου και ταυτόχρονα να προσπαθεί να τις αποδομήσει;
• Εψαξε να βρει από πού προέρχεται η καταγγελία που ενεργοποίησε τους ελεγκτικούς μηχανισμούς της περιφέρειας, που εκ του νόμου ήταν υποχρεωμένοι να ελέγξουν την ορθότητα ή μη των καταγγελιών;
• Γιατί δεν περίμενε μερικές μέρες να δει το πόρισμα των ελεγκτικών μηχανισμών της περιφέρειας; Η βιασύνη σχετίζεται με το μέγεθος των “περιβαλλοντικών εγκλημάτων”, που διαπράττει ο Δήμος στην περιοχή, όπως περιπατητικοί χώροι, παιδική χαρά κ.λπ.;
Το δικαίωμα να κάνω αυτές τις ερωτήσεις, που πιθανόν να εκληφθούν απ’ το συντάκτη ως παρέμβαση στο έργο του, μου το έδωσε ο ίδιος παραδίδοντάς μου μαθήματα για το πώς πρέπει η Δημοτική Αρχή να λειτουργεί για θέματα περιβάλλοντος.
Οσοι έχετε περπατήσει τα τελευταία τρία χρόνια στα Λιπάσματα έχετε δει τις παρεμβάσεις του Δήμου, που καταγγέλλονται ως περιβαλλοντικές παραβιάσεις. Εχετε δει περιπατητικούς διαδρόμους, λυόμενες κατασκευές, γήπεδα, θέατρα, κυλικεία, παιδική χαρά.
Γι’ αυτές τις παρεμβάσεις, όπως αναγκάζεται και ο ίδιος ο συντάκτης του άρθρου να αποδεχθεί, η αρμόδια Διεύθυνση της Περιφέρειας με έγγραφό της διαπιστώνει ότι δεν χρειάζεται άδεια περιβαλλοντικών όρων. Μόνο για μια περιβαλλοντική παράβαση ελεγχόμαστε και αφορά στην αποκατάσταση νεροφαγώματος, που προέκυψε εξαιτίας της διάβρωσης του εδάφους. Εκεί παρεμβήκαμε γιατί έπρεπε να προστατευτεί η ασφάλεια των επισκεπτών του χώρου. Γι’ αυτή την παρέμβαση δεν απαιτείται περιβαλλοντική έγκριση γιατί, όπως αποδεικνύεται από φωτογραφίες, οι υπηρεσίες του Δήμου απλά επανέφεραν το χώρο στην πρότερή του κατάσταση.
Τι αποκάλυψαν, λοιπόν, οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και ο συντάκτης του άρθρου; Σε ένα χώρο, που για δεκαετίες λειτουργούσαν βιομηχανίες που σκόρπιζαν το θάνατο, σε ένα χώρο που σήμερα λειτουργεί βιομηχανία που μας αναγκάζει, εξαιτίας της δυσοσμίας και του βενζολίου που εκπέμπει, να κλεινόμαστε στα σπίτια μας γιατί δεν μπορούμε να αναπνεύσουμε, αναδεικνύουν ως «εγκληματική περιβαλλοντική παράβαση» την αποκατάσταση ενός νεροφαγώματος (!).
Εκεί όμως που ξεπερνά κάθε όριο ο συντάκτης του άρθρου είναι όταν συνειδητά παραπληροφορεί τους αναγνώστες της εφημερίδας για το θέμα της ακτινοβολίας στην περιοχή. Ισχυρίζεται ο συντάκτης ότι ο Δήμος έκανε έργα και μετά ζήτησε τη γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας. Μάλιστα γνωρίζει, όπως λέει, ότι αυτό έγινε μετά από καταγγελίες διαφόρων περιβαλλοντικών και άλλων φορέων.
Ποιοι είναι οι περιβαλλοντικοί και άλλοι φορείς, που γνωρίζει τις καταγγελίες τους ο συντάκτης; Μήπως είναι το Παρατηρητήριο, το ΠΑΚΟΕ και η OIL ONE; Γιατί μόνο αυτοί; Γιατί η ραδιενέργεια στο χώρο των Λιπασμάτων δεν είναι τοξική αλλά ταξική.
Οταν τα επιχειρηματικά συμφέροντα λυμαίνονται το χώρο, δεν υπάρχει. Οταν τα συμφέροντα αυτά απειλούνται, γιατί οι κάτοικοι του Λεκανοπεδίου αποκτούν πρόσβαση σε έναν εξαιρετικής ομορφιάς χώρο, τότε εμφανίζεται η ραδιενέργεια.
Αν έκανε τον κόπο ο συντάκτης να ρωτήσει, θα μάθαινε ότι από το Δεκέμβρη του 2014, πολύ πριν ο Δήμος αποκτήσει το χώρο απ’ την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, επισκεφτήκαμε την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας για να μάθουμε τι συμβαίνει στην περιοχή, γιατί έτσι κι αλλιώς είναι κομμάτι της πόλης μας. Από τότε λοιπόν είχαμε την διαβεβαίωση ότι δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. Οταν μας παραχωρήθηκε ο χώρος επισκεφτήκαμε ξανά την Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας και ζητήσαμε τη γνώμη της για τα έργα που σχεδιάζαμε. Η Επιτροπή μάς έδωσε το πράσινο φως για να προχωρήσουμε.
Το 2020 η Περιφέρεια απευθύνθηκε στην Επιτροπή διερευνώντας τις καταγγελίες των φορέων, που προανέφερα. Ξαναήρθε, λοιπόν, η Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας το Φλεβάρη του 2020 και επανέλαβε τα ίδια πράγματα που η Δημοτική Αρχή γνώριζε από το 2014 (!)
Αγαπητοί δημοσιογράφοι της ΕΦ.ΣΥΝ., με την παρούσα επιστολή θέλω να σας μεταφέρω την πικρία που νιώσαμε όλοι όσοι παλεύουμε να μετατρέψουμε την περιοχή των Λιπασμάτων από πληγή σε ευκαιρία για την πόλη μας.
Δεν αμφισβητώ την ευαισθησία του συντάκτη σας για τα περιβαλλοντικά θέματα. Θα ήταν όμως πιο πειστικό, εάν πρόσθετε ότι στην επιβαρυμένη επί χρόνια περιοχή μας, βασικό πρόβλημα παραμένουν οι εγκαταστάσεις της OIL ONE.
Σας περιμένω, ώστε να δείτε από κοντά τα “περιβαλλοντικά εγκλήματα” που καταγγέλλετε και τα περιβαλλοντικά εγκλήματα που όντως συμβαίνουν».
Απάντηση του συντάκτη Γιώργου Πετρόπουλου
Απορία αλλά και πικρία μάς προκαλεί η επιστολή του δημάρχου κ. Βρεττάκου. Ο κ. δήμαρχος λέει πολλά στην επιστολή του τα οποία δεν ήταν αντικείμενο του ρεπορτάζ που φέρει την υπογραφή μου και δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα μας, στο φύλλο της Τετάρτης 25 Νοεμβρίου 2020, στη σελίδα 11, υπό τον τίτλο «ΔΗΜΟΣ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ – ΔΡΑΠΕΤΣΩΝΑΣ
: Ελέγχεται για περιβαλλοντικές παραβάσεις». Το ίδιο ρεπορτάζ αναρτήθηκε στο site της ΕΦ.ΣΥΝ (https://www.efsyn.gr/ellada/periballon/270171_eleghetai-gia-periballontikes-parabaseis). Εκεί έχουν αναρτηθεί στο σύνολό τους τόσο το έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής της Περιφέρειας, βάσει του οποίου ελέγχεται η Δημοτική Αρχή, όσο και η δική του απάντηση στο εν λόγω έγγραφο. Συνεπώς είναι ψευδής ο ισχυρισμός του κ. Βρεττάκου ότι παραθέτουμε «επιλεκτικά τις απαντήσεις του Δήμου».
Ελπίζουμε να αντιλαμβάνεται ότι στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας μας δεν ήταν δυνατόν να δημοσιευτούν τα δύο πολυσέλιδα αυτά έγγραφα. Και ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο αναρτήθηκαν στο site ώστε να είναι πλήρως προσιτά στους αναγνώστες, αλλά και τεκμήριο για την ακρίβεια του ρεπορτάζ μου.
Το δεύτερο ψέμα που λέει ο κ. Βρεττάκος αφορά τον ισχυρισμό του ότι δεν μιλήσαμε μαζί του πριν από τη δημοσίευση του ρεπορτάζ. Μίλησε μαζί του ο συνάδελφος Δημήτρης Τερζής κι αδιάψευστος μάρτυρας γι’ αυτό είναι η ηλεκτρονική αλληλογραφία που είχε με τον συνάδελφο η Γραμματεία του δημάρχου (βλέπε σχετική φωτ.). Αλλωστε με αυτό τον τρόπο ήρθε στα χέρια μας η απάντηση του δήμου στην Περιφέρεια. Είναι απορίας άξιο, επομένως, που ο κ. δήμαρχος αποσιωπά αυτό το γεγονός.
Ο κ. Βρεττάκος αναφερόμενος στο ρεπορτάζ ισχυρίζεται ότι του αποδίδουμε «περιβαλλοντικά εγκλήματα» (τα εισαγωγικά στη φράση είναι δικά του και δημιουργούν την εντύπωση πως η φράση είναι δική μας). Πρόκειται για ψέμα. Πουθενά στο ρεπορτάζ μας δεν υπάρχει τέτοια φράση. Ούτε άμεσα ούτε έμμεσα.
Για όλα τα υπόλοιπα της επιστολής του που αφορούν τη γενικότερη δραστηριότητά του δήμου αποτελούν μέρος του ευρύτερου ρεπορτάζ στον δήμο. Η «Εφ.Συν.» έχει ανταποκριθεί με πλήθος ρεπορτάζ σε όλα αυτά, γεγονός που αποδεικνύεται αν ανατρέξει κανείς στο έντυπο και ηλεκτρονικό αρχείο της (site). Δεν το αναγνωρίζει ο κ. δήμαρχος;
Υπάρχει, όμως, κάτι που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο και μας προκαλεί, το λιγότερο, πικρία. Γράφει ο δήμαρχος: «Εξεπλάγην γιατί αντί να δούμε στη φιλόξενη εφημερίδα σας ένα άρθρο για την δικαστική απόρριψη της καταγγελίας της OIL ONE, είδαμε ένα άρθρο που συνάδει με την προσπάθεια της εταιρείας, εδώ και καιρό, να συμψηφίζει την ωμή παραβίαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας απ’ την πλευρά της με την προσπάθεια του Δήμου να παρέμβει σε ένα χώρο που για δεκαετίες πλήγωνε την πόλη».
Κατηγορεί δηλαδή την εφημερίδα μας που δημοσίευσε το ρεπορτάζ κι εμένα που το υπογράφω ότι το δημοσίευμά μας εξυπηρετεί την εταιρεία που αναφέρει. Με άλλα λόγια, για όσο διάστημα ο δήμος θα βρίσκεται σε αντιδικία με την εν λόγω ή άλλη εταιρεία οποιοδήποτε δημοσίευμα, λιγότερο ή περισσότερο επικριτικό προς τα πεπραγμένα της δημοτικής αρχής, είναι εκ προοιμίου ύποπτο και τελεί υπό την κατηγορία -την οποία με ευκολία, όπως αποδεικνύεται, εκτοξεύει ο δήμαρχος- ότι εξυπηρετεί αλλότρια, ως προς την ενημέρωση των πολιτών, συμφέροντα.
Πρόκειται για μια αστήρικτη, έωλη, βαριά προσβλητική και αναπόδεικτη κατηγορία. Ο κ. δήμαρχος γνωρίζει πως όποιος κατηγορεί οφείλει να φέρει και τις αποδείξεις που τεκμηριώνουν την κατηγορία που εκτοξεύει. Αν δεν το κάνει είναι κοινός συκοφάντης. Γιατί επομένως ο ίδιος διάλεξε τον δρόμο να κατηγορεί χωρίς αποδείξεις; Σε τι τον εξυπηρετεί αυτή η πρακτική;
Σε ό,τι με αφορά ο κ. δήμαρχος μου είναι, προσωπικά, εντελώς άγνωστος. Η πρώτη και τελευταία φορά που έχω συναντήσει τον κ. Βρεττάκο ήταν πέρσι, στις 24 Σεπτεμβρίου, όταν συμμετείχαμε σε μια εκδήλωση ως συμπαρουσιαστές -μαζί με άλλους- ενός βιβλίου. Είναι ζήτημα αν οι δυο μας, στο περιθώριο της εκδήλωσης, ανταλλάξαμε μια κουβέντα. Ποτέ πριν και ποτέ μετά δεν είχα την παραμικρή επαφή μαζί του. Από πού επομένως λαμβάνει το δικαίωμα να με συκοφαντεί μ’ αυτό τον τρόπο; Ποιος του έδωσε ένα τέτοιο δικαίωμα από τη στιγμή που δεν μπορούσε να το πάρει από εμένα, καθώς δεν με γνωρίζει στο ελάχιστο;
Συμπέρασμα: Καθένας κρίνεται και γι’ αυτά που λέει και γι’ αυτά που πράττει. Κι εγώ και ο κ. Βρεττάκος.
Η καρδιά του επίμαχου ρεπορτάζ που φέρει την υπογραφή μου και ενόχλησε τον κ. δήμαρχο, αφορά το εξής: Ο κ. Βρεττάκος ελέγχεται από την Διεύθυνση Περιβάλλοντος της Περιφέρειας για παράβαση του άρθρου 4 του νόμου 1650/86 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Στην απάντησή του προς την Περιφέρεια ο κ. δήμαρχος δεν κάνει καμία αναφορά στον συγκεκριμένο νόμο και άρθρο βάσει του οποίου ελέγχεται. Στο ρεπορτάζ μας τον καλέσαμε να απαντήσει ακριβώς πάνω σε αυτό το ζήτημα. Στην παραπάνω απάντησή του προς την εφημερίδα μας, ενώ και λαλίστατος είναι και εύκολος στις κατηγορίες, αποφεύγει επιμελώς να αναφερθεί επ’ αυτού του ζητήματος. Σιγή ιχθύος.-
