Αλυσίδα σούπερ μάρκετ στη Βόρεια Ελλάδα με απόφαση του Αρείου Πάγου υποχρεούται να καταβάλει στην εταιρεία απορρυπαντικών Ariel (στην μητρική εταιρεία των ΗΠΑ, αλλά και στη θυγατρική στην Ελλάδα) το ποσό των 297.000 ευρώ.
Και αυτό, γιατί είχε στήσει στην Χαλκιδική παρασκευαστήριο απομιμητικών προϊόντων και είχαν κατασχεθεί από την Αστυνομία 4.460 φιάλες μαϊμού απορρυπαντικών ρούχων Ariel, 40 μεζούρων, όπως και 22.000 φιαλίδια καλλυντικών (τζελ, αφροί κ.λπ.).
Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος επικύρωσε εφετειακή απόφαση που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη της αλυσίδας των σούπερ μαρκετ (έχει κλείσει), να πληρώσει 272.000 ευρώ στην Procter & Η Gamble Company που είναι αμερικανική πολυεθνική εταιρεία καταναλωτικών αγαθών με έδρα το Σινσινάτι του Οχάιο και στη θυγατρική εταιρεία της και αποκλειστική αντιπρόσωπο στην Ελλάδα των προϊόντων της.
Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος επικύρωσε εφετειακή απόφαση που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη της αλυσίδας των σούπερ μαρκετ (έχει κλείσει), να πληρώσει 272.000 ευρώ στην Procter & Η Gamble Company που είναι αμερικανική πολυεθνική εταιρεία καταναλωτικών αγαθών με έδρα το Σινσινάτι του Οχάιο και στη θυγατρική εταιρεία της και αποκλειστική αντιπρόσωπο στην Ελλάδα των προϊόντων της.
Η πολυεθνική εταιρεία έχει κατοχυρώσει νόμιμα τα εμπορικά σήματα των προϊόντων της τα οποία προορίζονται να διακρίνουν παρασκευάσματα για καθαρισμό, πλύσιμο και λεύκανση ρούχων, απορρυπαντικά, σαπούνια κ.λπ.
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση τα επίμαχα σήματα των προϊόντων των δυο εταιρειών (πολυεθνικής και θυγατρικής) λόγω «της έντονης και αδιάλειπτης χρήσεώς τους, της ευρείας διαφήμισης, αποδοχής και εξαιρετικά υψηλής αναγνωρισιμότητας που απολαμβάνουν, έχουν καταστεί ιδιαίτερα διακριτικά γνωρίσματα, τα οποία εξατομικεύουν τα προϊόντα τους ως προερχόμενα από αυτές».
Όμως, το 2013 μετά από αστυνομική έφοδο σε δύο αποθήκες, στο Λάκκωμα Χαλκιδικής αποκαλύφθηκε παρασκευαστήριο απομιμητικών προϊόντων, τα οποία διοχετεύονταν στο λιανικό εμπόριο ή προορίζοντο να τεθούν προς διάθεση στο καταναλωτικό κοινό, μέσω γνωστής βορειοελλαδίτικης αλυσίδας σούπερ μάρκετ. Οι αστυνομικοί της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης εντόπισαν χιλιάδες «μαϊμού» απορρυπαντικά ρούχων αλλά και καλλυντικών.
Συγκεκριμένα, κατά την αστυνομική επιχείρηση κατασχέθηκαν 4.460 φιάλες απορρυπαντικών ρούχων, τα οποία ήταν προϊόντα μαϊμού, καθώς επίσης 22.000 φιαλίδια καλλυντικών (τζελ, αφροί, κ.ά.).
Ακόμη, στις δύο αποθήκες βρέθηκαν 3 μονάδες παραγωγής και εμφιάλωσης υγρών, 19 δεξαμενές (χωρητικότητας ενός τόνου η καθεμία) που περιείχαν πρώτες ύλες για την παρασκευή των απομιμητικών προϊόντων, κενές φιάλες, ένα ανυψωτικό μηχάνημα και δελτία αποστολής της αλυσίδας των σούπερ μαρκετ για ποσότητα 5.000 φιαλών απορρυπαντικών.
Έτσι, τον Μάϊο του 2013 συνελήφθη ο 52χρονος ιδιοκτήτης της αλυσίδας σούπερ μάρκετ οποίος ήταν ο ιδιοκτήτης των αποθηκών και αδελφός ιδιοκτήτη ΠΑΕ στην Βόρεια Ελλάδα. Στον ιδιοκτήτη των αποθηκών και παράλληλα ιδιοκτήτη της αλυσίδας των σούπερ μάρκετ αποδόθηκαν κατηγορίες για παραβάσεις των νόμων περί σημάτων, περί αθέμιτου ανταγωνισμού, πλαστογραφία, κ.λπ. Να σημειωθεί ότι η αλυσίδα καταστημάτων του σούπερ μάρκετ την εποχή εκείνη απασχολούσε 1.400 εργαζόμενους.
Σύμφωνα με τη εφετειακή δικαστική απόφαση, οι υπεύθυνοι της αλυσίδας των σούπερ μάρκετ «με σκοπό αθέμιτου ανταγωνισμού και εναντίον των χρηστών ηθών, έκαναν παράνομη χρήση στις συναλλαγές των σημάτων και ιδιαίτερων διακριτικών γνωρισμάτων, των οποίων δικαιούχοι είναι η πολυεθνική εταιρεία θέτοντας αυτά στις συσκευασίες των μη γνήσιων υγρών απορρυπαντικών που διέθεταν στην κατανάλωση, μέσω των καταστημάτων τους σούπερ μάρκετ, κατά τρόπο που μπορούσε να προκληθεί σύγχυση στο καταναλωτικό κοινό ως προς την προέλευση των απορρυπαντικών, παρουσιάζοντας αυτά ότι είναι γνήσια».
Οι εκπρόσωποι της αλυσίδας των σούπερ μάρκετ προσέφυγαν στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η σε βάρος τους απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Όμως, οι αρεοπαγίτες του Α1 Πολιτικού Τμήματος απέρριψαν ως αβάσιμους, απαράδεκτους και αόριστους όλους τους ισχυρισμούς που προέβαλαν και απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης, ενώ τους καταδίκασαν στην καταβολή των δικαστικών εξόδων, τα οποία όρισαν στο ποσό των 2.700 ευρώ.
πηγή
