ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΤΗΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ κ. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΕ;;;;;
Μέρος 4ο
Στην δυσώδη αυτή υπόθεση του οδοφωτισμού της Σαλαμίνας με ενεργειακά αναβαθμισμένες λάμπες led, έχω βαρεθεί να ακούω από τον πλέον αρμόδιο Αντιδήμαρχο Νίκο Κόγια να επιχειρηματολογεί ότι δεν ήταν εκεί... Κάθε φορά, λοιπόν, που κάποιος ζητάει από τον Νικόλα τον Κόγια να τοποθετηθεί για το θέμα, ο κύριος Νίκος απαντά ότι η δημοτική του παράταξη είναι πολύ λαρτζ, ότι η δημοτική του παράταξη αντέχει την ... κατά συνείδηση ψήφο και τούτων δοθέντων αποφάσισε να ... μην είναι εκεί.
Όπως θα έλεγε και η Άλκηστις Πρωτοψάλτη: Νίκο είσαι σπίτι, γιατί σε παίρνω και μιλάει..Τελικά θα πάμε στη Χαβάη;
Οφείλω, λοιπόν, να θυμήσω στον Νικόλα τον Κόγια ότι όχι κύριε Νίκο μου δεν ήσουν σε όλα απών, ήσουν και παραήσουν παρών σε κρίσιμα στάδια της υπόθεσης αυτής, που αρχίζει να αποκτά μυστήρια χροιά, εάν όχι χροιά σκανδάλου.
Για να αρχίσουμε εμείς εδώ στο Παρατηρητήριο Διαφάνειας Λιμενικού Συστήματος να σου τα
Θυμίζουμε...
Την 25/10/2021 συνεδρίασε η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Σαλαμίνας. Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος ήταν απών και αναπληρώθηκε από τον παρόντα Αντιδήμαρχο Νίκο Κόγια. Ο - επαναλαμβάνω - πλέον αρμόδιος για την υποθεση του οδοφωτισμού Αντιδήμαρχος εισηγήθηκε στην Οικονομική Επιτροπή να εγκρίνει το πρακτικό κλήρωσης για την ανάδειξη των μελών, που θα συγκροτούσαν την Επιτροπή Διενέργειας του διαγωνισμού για την ενεργειακή αναβάθμιση του οδοφωτισμού της Σαλαμίνας.
Σε αυτήν την πενταμελή επιτροπή, η Πρόεδρος και δυο (2) ακόμη τακτικά μέλη, δηλ. η πλειοψηφία των τακτικών μελών, δεν ήταν υπάλληλοι του Δήμου Σαλαμίνας, ήτοι του φορέα που θα αγόραζε την ενεργειακή αναβάθμιση και στους δρόμους του οποίου επρόκειτο να τοποθετηθούν οι λαμπτήρες led, αλλά προέρχονταν από την Περιφέρεια Πειραιά και Νήσων.
Θυμίζω, επίσης, στον Αντιδήμαρχο Νικόλα Κόγια ότι ο έρωτας του Δημάρχου Παναγόπουλου με την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων έχει ξεικνήσει λίγο νωρίτερα, διότι η μελέτη, στην οποία στηρίχτηκε το μεγάλο φαγοπότι κατά πως φαίνεται της ενεργειακής αναβάθμισης δεν εκπονήθηκε από τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Σαλαμίνας, αλλά από την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων. Ομοίως, η αντίστοιχη διακήρυξη δεν συντάχθηκε από τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Σαλαμίνας, αλλά από την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, η οποία πρέπει να είναι πασαλειμένη με πολύ μέλι, αλλιώς δεν εξηγείται λογικά πώς έγινε και κυριολεκτικά κόλλησε πάνω της σα βδέλλα η δημοτική αρχή Παναγόπουλου.
Την ανάλυσή μου κύριε Νίκο Κόγια θα την ξεκινήσω από το ουσιαστικό θέμα: η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων υπέβαλε στο Δήμο Σαλαμίνας μια μελέτη και ένα σχέδιο διακήρυξης, το οποίο είναι τελείως διαφορετικό από τη μεθοδολογία, με την οποία προέβη στην ενεργειακή αναβάθμιση του οδοφωτισμού η Περιφέρεια Αττικής, μέρος της οποίας είναι η Περιφερειακή Ενότητα Νήσων.
Εσείς κύριε Νίκο Κόγια, ως ο πλέον αρμόδιος Αντιδήμαρχος, πως εξηγείτε το γεγονός ότι αυτό που η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων εισηγήθηκε στο Δήμο Σαλαμίνας τελικά δεν υλοποιήθηκε από την Περιφέρεια Αττικής στην οποία η Διεύθυνση αυτή υπάγεται;
Ας πιάσουμε τώρα και τη νομική διάσταση του θέματος:
Το α. 209 παρ.4α ν. 3463/2006 είναι απολύτως σαφές και δεν επιδέχεται καμία απολύτως παρερμηνεία: "Αν η τεχνική υπηρεσία του δήμου αδυνατεί να συντάξει τη μελέτη, αδυναμία που βεβαιώνεται από τον Προϊστάμενό της, επιτρέπεται με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής, η ανάθεση εκπόνησης μελετών πάσης φύσης σε ιδιώτες μελετητές και ιδιωτικά γραφεία μελετών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Εφόσον ο δήμος έχει αναθέσει με προγραμματική σύμβαση την τεχνική του υπηρεσία σε άλλον φορέα κατά την περ. α) της παρ. 1 του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, η σύνταξη και θεώρηση λαμβάνει χώρα από τη νέα τεχνική υπηρεσία, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των προηγούμενων εδαφίων."
Ομοίως, δεν επιδέχεται καμία απολύτως παρερμηνεία το α. 44 ν. 4412/2016, όπου σαφέστατα ορίζεται ότι ". Οι αναθέτουσες αρχές που κρίνουν ότι δεν διαθέτουν τεχνική επάρκεια ή η τεχνική τους επάρκεια είναι ελλιπής, μπορούν ιδίως: α) να συνάπτουν προγραμματικές συμβάσεις, κατά την έννοια της παρ. 6 του άρθρου 12, για τη διεξαγωγή της διαδικασίας σύναψης, την εποπτεία και την επίβλεψη δημόσιας σύμβασης έργου ή μελέτης,"
Συνακόλουθα, η παρ. 6 του α. 12 ν. 4412/2016 παραπέμπει ρητά στη δυνατότητα σύναψης προγραμματικών συμβάσεων, που παρέχει στους δήμους το α. 100 ν. 3852/2010.
Σύμφωνα με τα αναλυτικά οριζόμενα στο α. 100 ν 3852/2010, ο Δήμος Σαλαμίνας είχε το δικαίωμα να αναθέσει την εκπονηση της μελέτης για την ενεργειακή αναβάθμιση του οδοφωτισμού και τη σύνταξη του αντίστοιχου σχεδίου διακήρυξης στην Περιφερειακή Ενότητα Νήσων με προγραμματική σύμβαση, αποκλειστικά και μόνον εάν ο συγκεκριμένος Δήμος δεν διέθετε επαρκή τεχνική υπηρεσία, δηλαδή είτε δεν είχε συγκροτημένη τεχνική υπηρεσία, είτε δεν διέθετε την αναγκαία στελέχωση ή τεχνική επάρκεια για την εκπονηση της μελέτης και τη σύνταξη του σχεδίου διακήρυξης.
κ Παναγόπουλε
κ. Κόγια ως αρμόδιος Αντιδήμαρχος
Αληθεύει ότι η τεχνική υπηρεσία του Δήμου Σαλαμίνας ουδέποτε χορήγησε βεβαίωση περί ανεπάρκειάς της; Και εάν όντως δεν την χορήγησε, γιατί αδειάστηκε με αυτόν τον τρόπο;;;;;
Για την υπογραφή μιας τέτοιας προγραμματικής σύμβασης, έπρεπε να προηγηθεί απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την έγκρισή της, καθώς και απόφαση της Περιφέρειας Αττικής για την αποδοχή μιας τέτοιας σύμβασης. Ουδεμία τέτοια απόφαση ελήφθη, ούτε από το Δήμο, ούτε από την Περιφέρεια και συνακόλουθα ουδέποτε υπεγράφη μεταξύ τους προγραμματική σύμβαση.
Τι σημαίνει αυτό σε απλά ελληνικά; Ότι ο Δήμαρχος Παναγόπουλος με βάση τα προαναφερόμενα φέρεται να υιοθέτησε την άποψη ότι μια υπηρεσία, που δεν υπάγεται στον ίδιο, αλλά στην Περιφερειακή Ενότητα Νήσων της Περιφέρειας Αττικής, μπορεί να σουλατσάρει σε νησιωτικούς δήμους και να ανακατεύεται σε θέματα με τεράστιο οικονομικό αντικείμενο, ουσιαστικά εν αγνοία του Περιφερειάρχη και χωρίς οι πράξεις της να έχουν εγκριθεί νόμιμα και εγγράφως από τους αιρετούς Προϊσταμένους της !!!!!
Αλήθεια ή ψέμματα Δήμαρχε;;;;;
Με αυτές τις αντιλήψεις πάνε οι χώρες μπροστά ;;;;;;
Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος κλήθηκε να απαντήσει στο θέμα αυτό στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Σαλαμίνας της 11/4/2022, σύμφωνα με το πρακτικό της οποίας ο Νικόλας ο Κόγιας ήταν απών. Τί νομίζετε λοιπόν ότι επικαλέστηκε ο Δήμαρχος Παναγόπουλος για να δικαιολογήσει το γεγονός ότι την μελέτη και την προκήρυξη δεν την εκπόνησε η τεχνική υπηρεσία του χρήστη των λαμπτήρων led (δηλ. του Δήμου Σαλαμίνας), αλλά η αντίστοιχη υπηρεσία της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων;
Επικαλέστηκε μια ιδιωτική γνωμοδόσητη κάποιου ΠΡΩΗΝ Νομικού Συμβούλου της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος τον Απρίλιο του 2022 δεν είχε καμία θεσμική ιδιότητα και ως ΙΔΙΩΤΗΣ εξέφρασε την ΑΥΣΤΗΡΑ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΤΟΥ ΑΠΟΨΗ, αποφαινόμενος ότι απλά και μόνο επειδή πρώην υπάλληλοι τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου Πειραιά μετατάχθηκαν στην Περιφέρεια Αττικής με σκοπό την εκπόνηση μελετών σε δήμους της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, μπορούν λόγω της μετάταξης αυτής να γράφουν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους τις μεταγενέστερες διατάξεις του ν. 4412/2016 περί προγραμματικών συμβάσεων.
Έχει συμφωνήσει με την ιδιωτική αυτή άποψη η Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων; Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος δεν μας διαφώτισε επί αυτού.
Έχει συμφωνήσει με την άποψη αυτή ο εποπτεύων τους Δημάρχους Υπουργός Εσωτερικών κ. Μ. Βορίδης; Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος δεν μας διαφώτισε επί αυτού.
Έχει συμφωνήσει με την άποψη αυτή ο Περιφερειάρχης Αττικής και η αρμόδια Αντιπεριφερειάρχης; Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος δεν μας διαφώτισε επί αυτού.
Ελλείψει όλων αυτών των στοιχείων, πως είναι δυνατόν ένας οποιοσδήποτε Δήμαρχος να αισθάνεται απόλυτα σίγουρος ότι μια Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιων θα σουλατσάρει σε νησιωτικούς Δήμους και θα εκπονεί μελέτες επί θεμάτων με τεράστιο οικονομικό αντικείμενο, χωρίς ο αιρετός Περιφερειάρχης και οι ομοίως αιρετοί Αντιπεριφερειάρχες να έχουν εγκρίνει εγγράφως και νόμιμα την θεάρεστη δράση τους;;;;
Σοβαρά τώρα κ. Παναγόπουλε;;;;;
Επίσης, ο Δήμαρχος Παναγόπουλος επικαλέστηκε μια αγνώστου ημερομηνίας γνωμοδότηση του συνταξιούχου πλέον Καθηγητή Γ. Κασσιμάτη περί αντισυνταγματικότητας. Σεβάσμιος ο συνταξιούχος πλέον Καθηγητής, αλλά τα τελευταία χρόνια έχει επανειλλημμένα διατυπώσει απόψεις περί αντισυνταγματικότητας, οι οποίες δεν επικυρώθηκαν από τα ελληνικά Δικαστήρια.
Η συγκεκριμένη άποψη από ποιά δικαστική απόφαση επιβεβαιώνεται κ. Παναγόπουλε;;;;;
Με αυτά, λοιπόν, τα δεδομένα, ερχόμαστε στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαλαμίνας με ημερομηνία 25/10/2021. Σε αυτήν την συνεδρίαση κ Νίκο Κόγια εισηγηθήκατε την συγκρότηση μιας Επιτροπής Διαγωνισμού, αποτελούμενης ως προς τα τακτικά μέλη κατά πλειοψηφία από στελέχη αυτής της τρομερής Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, η οποία θεωρεί ότι μπορεί να περιφέρει το σαρκίο της σε νησιωτικούς δήμους, αγνοώντας το ν. 4412/2016 και τους αιρετούς της Προϊσταμένους. Ρωτώ, λοιπόν, ευθέως κ. Νίκο Κόγια, με βάση ποιό Νόμο εισηγήθηκες τη συγκρότηση αυτής της Επιτροπής Διαγωνισμού; Έχω άδικο να πιστεύω ότι η στήριξη που παρείχες σε μια τέτοια Επιτροπή, ουσιαστικά επικυρώνει την επιλογή Παναγόπουλου να συνεργαστεί με τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων, επειδη ένας πρώην Νομικός Σύμβουλος του είπε ότι δήθεν μπορεί να το κάνει;
Όπως έκανα και με την ΕΥΔΑΠ, θα περιμένω λίγες μέρες για απαντήσεις και εάν είτε δεν δοθούν. είτε δεν τις εκτιμήσω ως πειστικές, έχω θεσμική υποχρέωση να απευθυνθώ στις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές.
