Κύρια σημεία.
1. Το πρόβλημα της ρυπογόνου δυσοσμίας στη Δραπετσώνα είναι ένα πρόβλημα το οποίο δεν μπορεί να ανεχθεί κανένας πολίτης του κόσμου.
Είναι μία απάνθρωπη κατάσταση. Λίγη κοινωνική ευαισθησία και ενσυναίσθηση να διαθέτει κανείς μας, δεν μπορεί παρά να κινητοποιηθεί για την επίλυση του.
2. Είμαι εδώ παρά μόνο για να βοηθήσω.
Δεν είμαι ούτε για να μαλώσω με τους συναδέλφους των άλλων κομμάτων που προφανώς, σεβαστό, έχουν τις δικές τους απόψεις, ούτε επίσης για να καταπιαστώ με μία παρελθοντολογία
3. Το μόνο πράγμα που δεν μπορώ να κάνω-προσωπικά για εμένα είναι κόκκινη γραμμή- είναι να δημιουργήσω ψεύτικες προσδοκίες στους πολίτες που ζουν, βιώνουν αυτή την απάνθρωπη κατάσταση. Δηλαδή εγώ δεν θέλω να ξανάρθω εδώ και να μου λένε και σε εμένα «τι έγινε Ραγκούση, γιατί μας λέγατε πέρυσι ότι θα φύγουν σε δύο χρόνια ενώ η κατάσταση παραμένει ίδια, οι βιομηχανικές εγκαταστάσεις είναι εδώ».
Και καλά να μου το πουν του χρόνου αλλά για φανταστείτε να μου το πουν και σε δύο χρόνια και σε τρία χρόνια.
Γι’ αυτό λοιπόν όσα πω στη συνέχεια υπακούουν σε αυτή τη λογική.
Η ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ.
4. Η απάντηση που δόθηκε προχτές από την Κυβέρνηση δεν επιτρέπει καμία αισιοδοξία. Για τρεις λόγους.
Α): Ανακοίνωσε ξαφνικά ότι θα αναθέσει στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης να κάνει τις μελέτες για τις περαιτέρω μετρήσεις. Είναι δυνατόν να ανακοινώνει η Κυβέρνηση ότι αλλάζει τώρα μεσοπέλαγα το φορέα ο οποίος θα δώσει την τελική επιστημονική εκτίμηση;
Πρόκειται για μία απαράδεκτη απόφαση, μία απόφαση που μόνο σκοπό έχει να κωλυσιεργήσει και να φαλκιδεύσει την προσπάθεια που γίνεται.
Γιατί για φανταστείτε αγαπητές και αγαπητοί δημοτικοί σύμβουλοι τι θα γίνει σε περίπτωση που έχουμε μία θέση του Δημόκριτου διατυπωμένη στο πόρισμα με άλφα τρόπο και μία θέση διατυπωμένη από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης με άλφα πλην ή άλφα συν τρόπο.
Γιατί όποιος θίγεται από τις αποφάσεις που αυτή τη στιγμή συζητούμε, δηλαδή τις αποφάσεις για την απομάκρυνση των βιομηχανικών εγκαταστάσεων που νομίζουμε ή που νομίζετε ότι θα προσπαθήσει να κρατηθεί πια?
Σε αυτού του τύπου τις αντιφάσεις πως, «άλλα λέει ο Δημόκριτος άλλα λέει το Πανεπιστήμιο».
Β). Η Κυβέρνηση είπε κάτι ψευδέστατο.
Είπε πως υπάρχουν οι χρήσεις γης στις οποίες πέραν από το πράσινο, την αναψυχή το πολιτισμό, τον αθλητισμό, την παιδεία, περιλαμβάνονται και οι λιμενοβιομηχανικές δραστηριότητες.
Από που και ως που? Δεν ισχύει αυτό που είπε.
Με βάση τη μείζονα αλλαγή που έκανε η κυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα-πέραν της παραχώρησης των 86 στρεμμάτων στους πολίτες του Κερατσινίου και της Δραπετσώνας-στις κατευθύνσεις χρήσεων γης, ο χώρος των 640 στρεμμάτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για παιδεία, αναψυχή, πολιτισμό αθλητισμό και πράσινο.
Γ) Τρίτο και χειρότερο. Προανήγγειλε τροποποίηση των (κατευθύνσεων) χρήσεων γης. Αν αυτή τη στιγμή υπάρχει βάση για το αίτημα της απομάκρυνσης των βιομηχανικών μονάδων αυτό δεν έχει σχέση με το άρθρο 70. Έχει σχέση με την αλλαγή στον καθορισμό, στις κατευθύνσεις χρήσεων γης που έγινε και που έβγαλε από τη μέση τη δυνατότητα να υπάρχουν σε αυτά τα 640 στρέμματα βιομηχανικές εγκαταστάσεις λιμενικού προσανατολισμού.
Το άρθρο 70 αν έχει προκαλέσει μία δυσμενέστατη μετατροπή στα δεδομένα ενός δήμου, είναι το Πέραμα.
Η Oil One διανύει μόλις τον 6ο χρόνο λειτουργίας της. Το άρθρο 70 θα ισχύει μετά από τα 12 χρόνια. Επομένως δεν έχει αρχίσει ακόμη η εφαρμογή του για την Δραπετσώνα.
Συμπέρασμα: θέλω εγώ να σας το έχω πει. Το είχα πει και πέρυσι το καλοκαίρι στο Δήμαρχο όταν είχαμε την πρώτη συνάντηση, πως στην Ελλάδα μία είναι η αλήθεια η οποία πλεον είναι και ακόμη πιο ηχηρή, αν θέλετε.
Ότι δηλαδή εαν δεν θέλει μία Κυβέρνηση να γίνει κάτι, ό,τι και να θέλουν οι βουλευτές, ιδίως οι βουλευτές της μειοψηφίας δεν πρόκειται να γίνει. Όποιος κι αν ήταν σήμερα κυβέρνηση θα ίσχυε αυτό.
Μη γελιόμαστε και μην κοροιδεύουμε τους πολίτες.
Αυτή τη στιγμή έχουμε πάρα πολύ αρνητικά σήματα από την Κυβέρνηση.
Να σας προσθέσω και κάτι ακόμα?
Καταλάβατε προηγουμένως τι είπε η Αντιπεριφερειάρχης?
Ότι τις προάλλες που βγήκε στο MEGA ο Υπουργός ο κύριος Χατζηδάκης είπε ψέμματα.
Σε ποιο σημείο?
Που είπε ότι εγώ δεν είχε ενημερωθεί για το πρόβλημα. Και τι μας είπε τώρα η Αντιπεριφερειάρχης?
Ότι του έχει δώσει γραπτό φάκελο από τον Φλεβάρη.
Εμείς του έχουμε υποβάλλει ερώτηση και είμαι περίεργος να δω τι θα τολμήσει να απαντήσει, γιατί του έχουμε υποβάλλει και αυτό το συγκεκριμένο ερώτημα.
Η ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ.
5. Η προσπάθεια ψήφισης μιας τροπολογίας είναι ένα πρώτο βήμα.
Όμως, υπάρχει και μια άλλη πλευρά της νομοθεσίας η οποία αν δεν συμπεριληφθεί στην τροπολογία, η τροπολογία θα έχει απλώς σαν αποτέλεσμα η Oil One να παραμείνει εκεί που βρίσκεται κι όχι να μετεγκατασταθεί.
Ποια είναι αυτή?
Είναι το άρθρο 31 παράγραφος 4 εδάφιο 3 του νόμου 3325 σύμφωνα με το οποίο προβλέπεται, διαβάζω ακριβώς τη διάταξη για να καταλάβετε πόσο μεγάλη σημασία έχει:
«Η ως άνω χρονική προθεσμία απομάκρυνσης-είτε 12, είτε 20, είτε 7 χρόνια-παρατείνεται μέχρι να εγκριθεί ζώνη υποδοχής της δραστηριότητας στα διοικητικά όρια του οικείου και των όμμορων ΟΤΑ πρώτου βαθμού».
Δηλαδή εάν αυτό που μόλις σας διάβασα μείνει άθικτο και δεν τροποποιηθεί με την τροπολογία, τότε μετά από 7 ή 12 ή 20 χρόνια, θα ενεργοποιηθεί. Το άρθρο αυτό που σας διάβασα είναι σε ισχύ (και βεβαίως αφορά και τη Δραπετσώνα)
Σας ευχαριστώ.
