Τι αποκαλύπτει η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για το πρόστιμο των 31,5 εκατ. ευρώ...
Απίστευτες πρακτικές και τακτικές αποκαλύπτει η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την Αθηναϊκή Ζυθοποιία σύμφωνα με την οποία της επεβλήθη πρόστιμο 31,5 εκατ. Ευρώ.
Απαίτηση για έκδοση λευκών επιταγών από συνεργάτες της εταιρίας, ισχυρισμοί ότι οι αγορές μπύρας και κρασιού, τσίπουρου και ούζου είναι ενιαίες, καθώς και καταγγελίες για εξαγορά αποθεμάτων άλλων εταιριών (ανταγωνιστών), προκειμένου να εκτοπιστούν από την αγορά μπύρας συνθέτουν μόλις μερικά κομμάτια από το παζλ των «δραστηριοτήτων» μιας από τις μεγαλύτερες πολυεθνικές που δραστηριοποιείται στην Ελλάδα.
Οι λευκές επιταγές
Όπως αναφέρεται στην απόφαση «Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, και ιδίως σύμφωνα με όσα προκύπτουν από καταθέσεις μαρτύρων αλλά και από επιτόπιους ελέγχους σε επιχειρήσεις που συνεργάζονται άμεσα με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία, απεδείχθη ότι η καθ’ ης επανειλημμένα προβαίνει στη λήψη λευκών επιταγών ως μορφή εγγύησης.
Η Αθηναϊκή Ζυθοποιία αναγνωρίζει την παραλαβή λευκών επιταγών, υποστηρίζει όμως ότι δεν πρόκειται για γενική πολιτική της εταιρίας».
Η εταιρία μάλιστα ισχυρίζεται ότι «η λήψη λευκών επιταγών γίνεται κατ’ εξαίρεση και λειτουργεί πρωτίστως ως μέσο εξασφάλισης»!
Επίσης κατά την Αθηναϊκή Ζυθοποιία «οι λευκές επιταγές (όπως και οι συμπληρωμένες) είναι ελευθέρως ανακλητές, εάν δε ανακληθούν προ της εμφάνισής τους δεν σφραγίζονται καν, οπότε δεν δημιουργείται ουδεμία «πίεση» στον χονδρέμπορο εξαιτίας της παράδοσης λευκής επιταγής.
Επιπλέον εάν οι λευκές επιταγές συμπληρωθούν παρά την έλλειψη σχετική συμφωνίας ή κατά παράβαση αυτής, γεννώνται ποινικές ευθύνες στο πρόσωπο του κομιστή»
Η Επιτροπή Ανταγωνισμού επισημαίνει ότι «Από τα στοιχεία του φακέλου σχετικά με τη λήψη λευκών επιταγών από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία τα οποία συλλέχθηκαν στο πλαίσιο της έρευνας προκύπτει ωστόσο ότι δεν επρόκειτο περί εξαιρετικής πολιτικής της εταιρίας και ότι η πολιτική αυτή δεν εφαρμοζόταν (έστω κυρίως) κατ’ αίτηση του πελάτη».
Βέβαια η πλειοψηφία της Επιτροπής Ανταγωνισμού θεώρησε ότι η εν λόγω πρακτική δεν αποδείχτηκε επαρκώς κατά νόμο ότι νοθεύει τον Ανταγωνισμό.
Δύο μέλη της Επιτροπής όμως μεταξύ των οποίων και ο παλαιός και έμπειρος δικαστής και Πρόεδρος Δημήτριος Κυριτσάκης, εξέφρασαν διαφορετική άποψη και δη ότι βάσει των σχετικών στοιχείων τεκμηριώνεται και εξ αυτής της πρακτικής παράβαση.
Οι δύο μειοψηφούντες αναφέρουν ότι η λήψη λευκής επιταγής « περιορίζει τις επιλογές εκάστου πελάτη της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας, καθώς ο αγοραστής ανά πάσα στιγμή κινδυνεύει να εξοφληθεί η επιταγή του (να εμφανισθεί η επιταγή του προς πληρωμή), χωρίς μάλιστα να γνωρίζει ακριβώς πότε και για ποιο ποσό, και με όλες τις δυσμενείς συνέπειες (κυρίως ποινικές κυρώσεις –λ.χ. αδίκημα έκδοσης ακάλυπτης επιταγής-) που η πιθανή σφράγιση των επιταγών αυτών επιφέρει.
Αλλά και σφράγιση των επιταγών να μην επέλθει, η μείωση του τραπεζικού του υπολοίπου σε χρόνο και για ποσό το οποίο δεν γνωρίζει εκ των προτέρων μπορεί να αποβεί καταστροφική σε σχέση με την εκπλήρωση άλλων οικονομικών υποχρεώσεών του.
Η λευκή επιταγή θέτει στην ευχέρεια του προμηθευτή (της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας), την αξιολόγηση της συνεργασίας της με τον εκάστοτε χονδρέμπορο και της δίνει τη δυνατότητα να ασκεί πίεση.
Εξ αυτού οι πελάτες – χονδρέμποροι αναγκάζονται να διακρατούν μεγάλα χρηματικά ποσά διαθέσιμα για μεγάλες και όχι εκ των προτέρων γνωστές σε αυτούς περιόδους, με αποτέλεσμα στην πράξη να μην μπορούν να διαθέσουν αυτά τα ποσά για άλλες αγορές και δη από ανταγωνιστικούς προμηθευτές.
Στο ίδιο αποτέλεσμα καταλήγουν και οι μεταχρονολογημένες επιταγές».
Το βέβαιο πάντως είναι ότι ο εκδότης λευκής επιταγής η οποία δεν απαγορεύεται υπό προϋποθέσεις από τη νομοθεσία μπορεί να βρεθεί απόλυτα εκτεθειμένος και να έχει ποινικές και αστικές συνέπειες αν η επιταγή συμπληρωθεί και προσκομιστεί στην τράπεζα αλλά δεν καλυφθεί.
«Μπέρδεψαν» τη μπύρα με το κρασί και το τσίπουρο
Άξιο προσοχής είναι επίσης το γεγονός ότι η Αθηναϊκή Ζυθοποιία προκειμένου να αποφύγει τον έλεγχο και τυχόν επιβολή ποινών ισχυρίστηκε ότι έχει επιφυλάξεις πως η αγορά μπύρας είναι αυτόνομη και συγκεκριμένα ως προς το αν «η σχετική αγορά περιλαμβάνει αποκλειστικά τα προϊόντα ζύθου και θεωρεί ότι το χύμα κρασί και τα ποτά Ready to Drink (RTDs), τουλάχιστον, αλλά και τα αλκοολούχα ποτά που είναι συνοδευτικά γεύματος (τσίπουρο, ούζο κ.λπ.) πρέπει να εντάσσονται στην ίδια σχετική αγορά με το ζύθο». Τις αιτιάσεις αυτές δεν τις δέχτηκε η Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Καταγγελίες για εξαφάνιση αποθεμάτων των ανταγωνιστών
Εν τω μεταξύ όπως αναφέρεται στην απόφαση «Η Μύθος Ζυθοποιία στην καταγγελία της αναφέρεται σε πρακτικές εξαγοράς αποθεμάτων ανταγωνιστών και χορήγηση άλλων άμεσων ανταλλαγμάτων για τη διακοπή της διακίνησης ανταγωνιστικών προϊόντων εκ μέρους της καθ’ ης.
Σύμφωνα με την καταγγελία, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία αναλαμβάνει να καλύψει την αξία των προϊόντων της Μύθος Ζυθοποιίας που υπάρχουν στο στοκ των πελατών, καθώς και τις προωθητικές ενέργειες (sticker έκπτωσης κ.λπ.), προκειμένου να σταματήσουν οι πελάτες να πωλούν τα προϊόντα της Μύθος Ζυθοποιίας και να πωλούν αποκλειστικά τα προϊόντα της καθ’ ης»
Η επιτροπή Ανταγωνισμού έχει διαπιστώσει περιπτώσεις χονδρεμπόρων τις οποίες επισκέφτηκε πωλητές της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας και «πρότειναν να της καλύψουν πλήρως με μετρητά την αξία των προωθητικών ενεργειών της καταγγέλλουσας) με τον όρο να επιστρέψει τα ανταγωνιστικά προϊόντα στη Μύθος Ζυθοποιία».
Βέβαια όλα αυτά σε πρόσφατη συνέντευξή της η Αθηναϊκή Ζυθοποιία τα αρνήθηκε και αφού ανακοίνωσε ότι θα προσφύγει δικαστικά κατά της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού σε ερώτηση του bankingnews.gr αν έδινε μετρητά σε χονδρεμπόρους το διέψευσε κατηγορηματικά.
Νίκος Καρούτζος /www.bankingnews.gr
